Решение по делу № 2-1494/2023 от 24.05.2023

    Дело № 2-1494/2023

    УИД № 42RS0011-01-2023-001489-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    18 июля 2023 года

    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

    при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Журавлевой Т. Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Журавлевой Т. Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Журавлевой Т.Н. был заключен договор в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт. 16 700 рублей; пинпад D200E – 1шт. 8 000 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. - 1 шт. 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С <дата> у ответчика ИП Журавлевой Т.Н. прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика составляет 122 949,00 рублей. Журавлевой Т.Н. направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

<дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <дата>, в соответствии с условиями которого после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 122 949,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Бухтоярова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Журавлева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика в соответствие с предоставленными сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ООО «Облачный ритеил плюс» адресует настоящую оферту любому лицу, желающему заключить договор оказания услуг. Для того чтобы заключить договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, то есть выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования. Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг. По настоящему договору заказчику предоставляется право пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора о предоставлении услуг права пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса» содержатся в представленной истцом публичной оферте, договоре на оказание услуг и пользование оборудованием, перечне тарифных планов и оборудования, являющихся составной и неотъемлемой частью договора, с которыми Журавлева Т.Н. была ознакомлена при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении услуг и пользование оборудованием, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, сделка между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») и Журавлевой Т.Н. совершена в простой письменной форме с соблюдением требований ст.160 ГК РФ, не оспаривалась и недействительной не признана.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,50% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Журавлевой Т.Н. был заключен договор в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем, акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) – 1 шт. стоимостью 16 700 рублей; пинпад D200E – 1шт. 8 000 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. - 1 шт. 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. <дата> Журавлевой Т.Н. возвращено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная).

Согласно представленному истцом расчету задолженности дата заключения договора <дата>, дата последнего платежа <дата>, тариф 2 500 рублей, на дату расчета <дата> у Журавлевой Т.Н. имеется задолженность в размере 122 949,00 рублей, а именно сумма задолженности за тариф 35 700 рублей (2 500 рублей х 15 месяцев), сумма задолженности пени на тариф – 41 809 рублей, сумма задолженности за оборудование (пинпад) - 8 000 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 26 440 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 5.6, 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Должнику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

С <дата> ИП Журавлева Т.Н. прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка ЕГРИП от <дата>.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, проверив расчеты истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, пени в заявленном размере.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Журавлевой Т. Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Т. Н., <данные изъяты> в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076 ОГРН 1027700149124) задолженность по договору в размере 122 949 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.07.2023.

Председательствующий:                подпись                            Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1494/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса