Решение по делу № 2а-4161/2021 от 06.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-005632-27

Дело № 2а-4161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Брязгиной А.С.,

с участием административного истца Чупровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов Чупровой Анны Евгеньевны к Панюковой Татьяне Николаевне об ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 43487/20/11026-СД,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару) Чупрова А.Е. обратилась в суд с административным иском к Панюковой Татьяне Николаевне об ограничении выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 43487/20/11026-СД.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании постановлений Отдела ГИБДД по г. Сыктывкару, административный ответчик Панюкова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Общая сумма подлежащих взысканию с административного ответчика административных штрафов составляет 10 500 руб. В то же время, требования исполнительных документов должник не исполняет.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска и доводы в его обоснование поддержала.

Административный ответчик Панюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленное судебное извещение получено не было в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленному почтовому извещению, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции на основании ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Центр фотовидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административных штрафов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно письменным материалам дела, в производстве ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару находится сводное исполнительное производство № 43487/20/11026-СД, в рамках которого с Панюковой Т.Н.подлежат взысканию административные штрафы по 14 постановлениям, вынесенным Центром фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Центром фотовидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве: №№ 18810111200113020046 от 13.01.2020; 18810111200211020601 от 11.02.2020; 18810111200211025816 от 11.02.2020; 18810111200227021246 от 27.02.2020; 18810111200513027072 от 13.05.2020; 18810111200520023777 от 20.05.2020; 18810111200520025942 от 20.05.2020; 18810111200520027341 от 20.05.2020; 18810111200602028279 от 02.06.2020; 18810177200606811492 от 06.06.2020; 18810111200609042307 от 09.06.2020; 18810177200609150519 от 09.06.2020; 18810150200611475078 от 11.06.2020; 18810150200748026929 от 17.07.2020.

Общая сумма административных штрафов, подлежащих взысканию с административного ответчика, составляет 10 500 руб.

Как установлено судом, от уплаты административных штрафов административный ответчик уклоняется, о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов, в том числе о возможности ограничения на выезд из Российской Федерации, должник предупрежден судебным приставом-исполнителем 19.01.2021.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора административным ответчиком представлено не было. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что должником допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, носящее противоправный характер.

На основании приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым установить Панюковой Т.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 43487/20/11026-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов Чупровой Анны Евгеньевны удовлетворить.

Установить Панюковой Татьяне Николаевне, ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 43487/20/11026-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 19 июня 2021г.