Решение по делу № 1-456/2022 от 30.06.2022

КОПИЯ

УИД 63RS0031-01-2022-004857-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Сабанова С.А.,

защитника - адвоката Полякова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-456/2022 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 03.05.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находился по месту своего временного проживания, в квартире №462 дом №70 по ул.Баныкина г.Тольятти, совместно с сожительницей Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В ходе произошедшей словесной ссоры по причине ревности Потерпевший №1, последняя попыталась нанести ФИО2 удары руками, а ФИО2, находясь в зале вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял правой рукой кухонный нож, находившийся ранее на подоконнике окна зала, и, удерживая его в руке, приблизился к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правого бока туловища, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №18-4 э/1083Т от 02.06.2022 года телесное повреждение:

- рану правой боковой поверхности грудной клетки, в 7-ом межреберье, проникающую в правую плевральную полость, через диафрагму – в брюшную полость с ранением правой доли печени, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.9, п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.47 УПК РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии (т.1 л.д.75-78, 90-91, 162-165) ФИО2 показал, что с потерпевшей знаком около 5-6 лет, совместно проживали по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, 70-462, у знакомого Свидетель №3 с его разрешения Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехал на дачу, а они с Потерпевший №1 начали проживать по данному адресу вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ вместе находились дома, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и потерпевшей произошел конфликт из-за его измен с другими женщинами, в ходе которого Потерпевший №1 стала его оскорблять нецензурными словами, что ему не понравилось. В какой-то момент Потерпевший №1 начала распускать руки и пытаться его ударить, но он от ударов уклонялся, говорил ей успокоиться, иначе он применит к ней силу, но она его не слушала. Он взял в правую руку нож, который располагался на подоконнике окна комнаты, после чего еще раз предупредил Потерпевший №1, чтобы та успокоилась, но она продолжала и в момент когда она вновь на него замахнулась, чтобы ударить его правой рукой, открыв тем самым свой правый бок, он находящимся в правой руке ножом нанес потерпевшей один удар ножом в правый бок боковым движением правой руки снизу вверх, затем сразу же вытащил нож из тела Потерпевший №1, не проворачивая его. Заметив, что Потерпевший №1 обмякла, упала на корточки, а затем и на спину, и у нее пошла кровь из правой стороны живота, он испугался и решил выбросить нож. Выйдя в подъезд и увидев в коридоре чью-то куртку, он положил нож в данную куртку. Вернувшись в квартиру и осознав, что сделал, сразу вызвал скорую помощь и до ее приезда зажимал рану руками, чтобы остановить кровь. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1 признает в полном объеме, умысла на ее убийство у него не было, хотел лишь ее припугнуть.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-66), из которых следует, что проживала в квартире №462 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти у знакомого Свидетель №3 совместно с ФИО2 Бывало, что между ФИО2 и ею возникали конфликтные ситуации, которые они разрешали мирно без рукоприкладства. С 20.04.2022 года Свидетель №3 убыл на дачу, а она с ФИО2 жили вдвоем. 03.05.2022 года во второй половине дня она совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, В какой-то момент между ними возник словесный конфликт на почве частых измен по отношению к ней со стороны ФИО2, но на не помнит била ли она его руками, бил ли ее ФИО2 руками. В какой-то момент она почувствовала резкую боль в области поверхности живота справа, потом увидела кровь в том же районе и поняла, что ФИО2 нанес ей удар ножом, от которого она упала на корточки и поползла к дивану. ФИО2 в этот момент успокоился, поскольку испугался, более никаких ударов ей не наносил и практически сразу начал звонить в скорую медицинскую помощь, по приезду которой ее госпитализировали в ГБУЗ СО «ТГКБ №». В момент нанесение ей удара ножом в квартире были только они вдвоем, весь день 03.05.2022 года гостей в квартире не принимали. Считает, что именно ФИО2 совершил в отношении нее преступление – причинение вреда ее здоровью с использованием ножа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского 3 роты ОБ ФИО12 МВД России по г.Тольятти, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.135-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Свидетель №2 и ФИО5, когда в 17 часов 10 минут им по рации от дежурной части ОП №24 У МВД России по г.Тольятти поступило сообщение о том, что в квартире №462 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинили ножевое ранение, им дано указание проехать на данный адрес и выяснить обстоятельства произошедшего. Прибыв на место происшествия, они в зале квартиры обнаружили бригаду сотрудников скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь Потерпевший №1, на правом боку туловища которой была видна колото-резаная рана, из которой сочилась кровь. На тот момент Потерпевший №1 находилась в полубессознательном состоянии, опросить ее не представилось возможным. При опросе врачей было установлено, что по прибытию их в квартиру, в ней находилось двое человек – Потерпевший №1 и мужчина, который находится в соседней комнате. Пока врачи оказывали первую помощь, они осмотрели квартиру и в спальне обнаружили ранее незнакомого мужчину – ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и у него была шаткая походка. ФИО2 пояснил, что проживает в квартире совместно с Потерпевший №1 и в ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, он нанес ей один удар ножом в область живота, потом испугался, спрятал нож в бесхозную куртку, которая находилась в общем коридоре 4 этажа. Затем, ФИО2 вернулся в квартиру, вызвал скорую помощь и до ее приезда оказывал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. После того как Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу на место прибыла следственно-оперативная группа, им совместно с Свидетель №2 и ФИО5 ФИО2 был доставлен в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: г.Тольятти, ул.Победы, д.28, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а после в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 139-142), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2015 года с его разрешения в его квартире №462 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти Самарской области проживала его знакомая Потерпевший №1, а с 2018 года с ней стал проживать и ФИО2 Отношения у Потерпевший №1 и ФИО2 были хорошие, но иногда они ссорились, между ними возникали словесные конфликты. При нем они друг с другом не дрались, но иногда он замечал как на Потерпевший №1, так и на ФИО2 синяки. Предполагает, что драки между ними возникали, но после ссор они быстро мирились и продолжали дальше жить вместе. На летний период он уезжает на дачу к своей сестре и пока живет на даче, Потерпевший №1 и ФИО2 проживают одни в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к сестре на дачу, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о том, что в ходе ссоры ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, которая находится в больнице. После выписки Потерпевший №1 перестала проживать в его квартире, где она проживает в настоящее время ему неизвестно.

В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, судом также были исследованы и письменные материалы уголовного дела: рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти от 03.05.2022 года, согласно которому 03.05.2022 года в 17 часов 10 минут получено сообщение о том, что в квартире №462 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением живота (т.1 л.д.3); ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от 03.05.2022 года – квартиры №462 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти и общего коридора 4 этажа подъезда №4 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти, где зафиксирована обстановка места происшествия, а в ходе осмотра квартиры изъяты бутылка из-под коньяка «Три звездочки», объемом 0,5 литра, 2 рюмки, флакон из-под этилового спирта, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, общей длинной 227 мм., кофта бело-коричневого цвета с пятнами бурого цвета, сотовый телефон «ZTE Blade A3», IMEI 1: 866800024721595, IMEI 2: 866800024921591, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», серийный номер 897012063853033512033/4G, окурок сигареты «Winston», окурок сигареты «Camel», в ходе осмотра из общего коридора 4 этажа подъезда №4 дома №70 по ул.Баныкина г.Тольятти изъяты мужская крутка черного цвета и кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета общей длинной 253,5 мм (т.1 л.д.5-16); осмотра от 22.06.2022 года предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.149-153,154-155156), ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ: экспертов №5/282-5/283 от 03.06.2022 года комплексной судебной экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, общей длинной 227 мм и кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, общей длинной 253,5 мм изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся. На кофте вязаной бело-коричневого цвета (на нижней правой половине переднего элемента кофты) обнаружено одно повреждение в виде сквозного отверстия размерами 25x17мм, которое, является механическим и образовано в результате воздействия острым предметом по типу нож или ему подобным в процессе удара (колюще-режущего действия). Данной повреждение (повреждение №) могло быть образовано любым ножом из числа представленных (т.1 л.д.44-49), эксперта № э/1083Т от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана правой боковой поверхности грудной клетки, в 7-ом межреберье, проникающая в правую плевральную полость, через диафрагму – в брюшную полость с ранением правой доли печени, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (т.1 л.д.112-114). Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он их подтвердил при неоднократных допросах, которые были проведены с соблюдением требований ст.ст.173,174,189,190 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия. Из протоколов усматривается, что показания ФИО2 давал добровольно, после разъяснения ему всего объема его процессуальных прав, включая положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом сообщал такие сведения, о которых мог знать только очевидец или исполнитель преступления и которыми на тот момент сотрудники правоохранительных органов еще не располагали. После окончания допросов никаких замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от ФИО2., ни от его адвоката, не поступало.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается подробными и последовательными показаниями самого подсудимого, не оспаривавшим факта причинения им телесного повреждения Потерпевший №1 кухонным ножом, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на подсудимого, который умышленно в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесное повреждение ножом, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями, самооговора судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в рамках уголовного дела уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, без каких-либо нарушений, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы, основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда не имеется.

Суд также считает, что характер действий подсудимого ФИО2 – нанесение ножом потерпевшей одного удара в область живота свидетельствует о том, что в результате его удара у потерпевшей возникнут телесные повреждение, в том числе, влекущие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, так как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, было причинено подсудимым, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данного повреждения, а не других причин.

Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшей последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что во время совершения преступления для причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью подсудимым ФИО2 использовался нож, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья с февраля 2019 года, по месту жительства соседями характеризуется положительно, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию помощи потерпевшей и вызову ей бригады скорой медицинской помощи, что суд расценивает как оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В судебном заседании ФИО2 указал, что иждивенцев он не имеет, однако оказывает помощь матери-пенсионерки и бабушке, проживающим в <адрес>, материально, по мере возможности. Также подсудимый указал на наличие у него самого хронического заболевания «двусторонний туберкулез легких».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступлений, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта была потерпевшая, которая нецензурно оскорбляла подсудимого и пыталась нанести ему удары руками, что явилось поводом для причинения тяжкого вреда ее здоровью;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов ей скорой медицинской помощи;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, помощь, которую подсудимый оказывает своем матери и бабушки, состояние их здоровья, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания «двусторонний туберкулез легких», намерение подсудимого в дальнейшем предпринимать меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержится сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, тяжесть содеянного и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, но с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деле установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным также не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.03.2021 года, Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.08.2021 года, мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.09.2021 года, мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.12.2021 года подлежит отмене, а не отбытое наказание – частичному присоединению в порядке ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.03.2021 года, Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.08.2021 года, мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.09.2021 года, мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.12.2021 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по данным приговорам, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 03.05.2022 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылка из-под коньяка «Три звездочки», объемом 0,5 литра, 2 рюмки и флакон из-под этилового спирта, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, нож с рукоятью светло-коричневого цвета общей длинной 253,5 мм, нож с рукоятью светло-коричневого цвета общей длинной 227 мм, окурок сигареты «Winston» и окурок сигареты «Camel» (т.1 л.д.156), хранящиеся в камере хранение ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти – уничтожить;

- кофта бело-коричневого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, мужская крутка черного цвета (т.1 л.д.156) – вернуть по принадлежности их собственникам или представителям при их обращении, при отсутствии обращения – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE Blade A3», IMEI 1: 866800024721595, IMEI 2: 866800024921591, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», серийный номер 897012063853033512033/4G (т.1 л.д.156) – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок и в том же порядке – со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 10 суток с момента вручения копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:          (подпись)             Е.А.Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле № 1-456/2022

УИД 63RS0031-01-2022-004857-60 и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области