Решение по делу № 21-596/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2018 года по делу№21-596/2018

Судья Атаманюк Г.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОРРИДА» Морозова Н.Б.,

представителя отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Гайдаева А.В.,

старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Грицайчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

09 августа 2018 года

жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>» (далее ООО «ФИРМА КОРРИДА» либо Общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Бахчисарайского района Республики Крым по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскеому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым Савченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИРМА КОРРИДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «ФИРМА КОРРИДА» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ФИРМА КОРРИДА» Морозов Н.Б. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ООО «ФИРМА КОРРИДА» Морозова Н.Б., поддержавшего жалобу, представителя органа пожарного надзора Гайдаева А.В., прокурора Грицайчук Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым с привлечением должностных лиц отдела надзорной деятельности по Бахчисарайскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым проведена проверка на соблюдение федерального противопожарного законодательства ООО «ФИРМА КОРРИДА», находящегося по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федеральных законов от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, а именно:

в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, а также не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки;

в нарушение ст.83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица <данные изъяты> «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещения торговых мест: «<данные изъяты>» <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>., в складском помещении торгового места № <данные изъяты> №, № <данные изъяты> <данные изъяты>. не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в нарушение п.475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;

в нарушение п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителей и периодичность их осмотра. (Порошковые огнетушители не обеспечены гибким шлангом с насадкой);

в нарушение п.482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, пожарные щиты укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем (для пожара класса «А») не в соответствии с приложением № 6 настоящих Правил;

в нарушение ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения») территория рынка не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения, исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров;

в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отделка потолка и стен 2-го этажа здания рынка выполнена с классом пожарной опасности более Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (не представлены сертификаты или результаты испытаний);

в нарушение п.42 «В» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, в помещениях торговых мест допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

в нарушение п.42 «А» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, в помещениях торговых мест, а также в помещении для охраны (диспетчерский пункт) допускается эксплуатация проводов (кабеля) с видимыми нарушениями изоляции;

в нарушение п.42 «Г» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, допускается пользование электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

в нарушение п.6 ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» металлические конструкции кровли здания (сооружения) рынка не обработаны огнезащитным составом (не предоставлен акт обработки);

в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 - допускается применение запоров на дверях эвакуационных выходов исключающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

в нарушение п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, на объекте не обеспечивается выполнение требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»;

в нарушение ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководителем объекта не представлена декларация пожарной безопасности;

в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, арендаторы и реализаторы торговых мест рынка допускаются к работе не прошедших обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума;

в нарушение п.36 «Б», п.120 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, допускается уменьшение нормативной ширины и загромождение путей эвакуации в торговых рядах, в связи с размещением товаров за пределами торгового места.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № помещения, территория, здания и сооружения, в которых выявлены нарушения, находятся в собственности у юридического лица - ООО «ФИРМА КОРРИДА» и расположены по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Бахчисарайского района Демко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ФИРМА КОРРИДА» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л. дела об административном правонарушении №).

Постановлением должностного лица надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИРМА КОРРИДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. (л. дела об административном правонарушении №).

Ч.1 ст.20.4 (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 28 мая 2017 года) КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.10.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 и другими правовыми актами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого решения судьи районного суда, в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в частности, в данном решении не конкретизированы нарушения, которые судья районного суда вменил Обществу либо исключил из обвинения. Ссылка судьи районного суда о том, что Общество совершило многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, является недопустимой в силу указанных выше процессуальных требований, то есть является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июня 2018 г. подлежит отмене.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья В.В. Агин