Решение по делу № 22-312/2018 от 17.04.2018

Председательствующий – Беляев И.В.             Дело №22-312

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А.,

судей Ресенчука А.А., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденного Чибиекова С.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ким Р.И.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Литвинцева А.В., осужденного Чибиекова С.И. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года, которым

Чибиеков Сергей Иннокентиевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Взысканы с Чибиекова С.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Чибиекова С.И. и его защитника – адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чибиеков С.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное <дата> около 19 часов в помещении кухни <адрес> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Чибиеков С.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. просит переквалифицировать действия Чибиекова С.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное наказание, поскольку в судебном заседании не был доказан умысел последнего именно на убийство ФИО8 Кроме того судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Чибиеков С.И. также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который его оскорбил. Указывает, что оскорбления потерпевшего сильно взволновали его, и преступление он совершил в состоянии аффекта. Полагает, что судом не в полном мере учтены смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях прокурор района Устюгов Р.В. полагает доводы жалоб необоснованными, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Чибиекова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Чибиекова С.И., где он признается, что <дата> в доме <данные изъяты> ударил ножом в область груди ФИО8;

- показаниями, данными Чибиековым С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он изложил обстоятельства, аналогичные тем, которые были указаны им в явке с повинной, добавив, что ударил ФИО8 ножом из-за того, что последний стал выгонять их с братом из дома, оскорбил его;

- показаниями свидетеля ФИО6, непосредственного очевидца преступления, согласно которых <дата> Чибиеков С.И., ФИО7 распивали спиртное у них дома. В какой-то момент между <данные изъяты> возник словесный конфликт, его отец – ФИО8 проснулся и вышел на кухню, сделал ФИО19 замечание. Между Чибиековым С.И. и отцом начался конфликт, Чибиеков С.И. толкнул ФИО8 на пол, затем схватил кухонный нож и с размаха ударил им отца в грудь. На кухню выбежали <данные изъяты>. Чибиеков С.И. убежал на улицу;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, аналогичным показаниям ФИО6 об обстоятельствах конфликта между Чибиековым С.И. и ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай обнаружен труп ФИО8 с ножевым ранением в области груди, изъят нож;

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО8;

- заключением эксперта № о том, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которое повлекло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО8 наступила от проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, верхней доли левого легкого, сердечной сумки и легочного ствола приведшего к обильной кровопотере;

- заключением эксперта, согласно которому на изъятой с трупа ФИО8 футболке обнаружено повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств. Доказательства, взятые судом в основу приговора, согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд обоснованно установил наличие прямого умысла на убийство потерпевшего, поскольку Чибиеков С.И. нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, со всей очевидностью осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти.

Согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В связи с изложенным, довод о том, что осужденный не желал смерти ФИО8, не свидетельствует об ошибочности правовой оценки его действий.

Оснований для переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения потерпевшего у суда первой инстанции не имелось. Как правильно отмечено в приговоре мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Согласно показаниям свидетелей, именно осуждённый и ФИО7 вели селя шумно в доме ФИО12, тогда ФИО8 попросил их покинуть дом, вследствие чего возникла ссора, каких-либо противоправных или аморальных действий ФИО8 при этом не совершал.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Чибиеков С.И. в момент совершения преступления во временном болезненном психическом состоянии не находился, поскольку у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Каких-либо данных, указывающих на то, что преступление было совершено в состоянии аффекта, вопреки доводам жалобы осужденного, в суд представлено не было.

Наказание Чибиекову С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,

является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 и 64 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года в отношении Чибиекова Сергея Иннокентиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко                                                     

Судьи А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова