Решение по делу № 2-1030/2022 от 11.01.2022

29RS0018-01-2022-000152-97

Дело № 2-1030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах Лой Андрея Анатольевича, Рачева Александра Прокопьевича, Порядина Андрея Владимировича, Долгощелова Сергея Александровича, Шестакова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд в интересах Лой А.А., Рачева А.П., Порядина А.В., Долгощелова С.А., Шестакова Н.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (далее – ООО «Спецдорстрой-БМ») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что данные лица являлись работниками ответчика, работали по трудовым договорам, у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате, истцы обратились в прокуратуру с заявлением о защите их прав. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцам причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Спецдорстрой-БМ» в пользу Лой А.А. задолженность по заработной плате за период август - ноябрь 2021 г. в размере 236 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Рачева А.П. задолженность по заработной плате в размере за период август – ноябрь 2021 г. в размере 137 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.; в пользу Порядина А.В. задолженность по заработной плате за период август –ноябрь 2021 г. в размере 152 598 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Долгощелова С.А. задолженность по заработной плате за период август- ноябрь 2021 г. в размере 1298 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Шестакова Н.А. задолженность по заработной плате за период август – ноября 2021 г. в размере 120 638 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску также не предоставил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец Лой А.А. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период август - ноябрь 2021 г. задолженность по зарплате составила 236 980 руб.

Истец Рачев А.П. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период август - ноябрь 2021 г. задолженность по зарплате составила 137 932 руб.

Истец Порядин А.В. с 26.03.2020 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период август - ноябрь 2021 г. задолженность по зарплате составила 152 598 руб. 75 коп.

Истец Долгощелов С.А. с 26.03.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период август - ноябрь 2021 г. задолженность по зарплате составила 298 423 руб. Истец Шестаков Н.А. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период август - ноябрь 2021 г. задолженность по зарплате составила 120 638 руб. 76 коп.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцами ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку факт наличия задолженности перед истцами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в заявленном размере, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, обусловленных нарушением их прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 966 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах Лой Андрея Анатольевича, Рачева Александра Прокопьевича, Порядина Андрея Владимировича, Долгощелова Сергея Александровича, Шестакова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Лой Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 236 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Рачева Александра Прокопьевича задолженность по заработной плате в размере 137 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Порядина Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 152 598 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Долгощелова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 298 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Шестакова Николая Александровича задолженность по заработной плате в размере 120 638 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 966 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова