Решение по делу № 2-1747/2024 от 10.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

с участие истца Прохорова Д.В.,

представителя истца Гордеева В.А., по устному ходатайству,

представителя ответчика Вахтина А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001996-95 (производство № 2-1747/2024) по иску Прохорова Д.В. к ООО «АвтоВолгастрой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

От представителя ответчика в ходе подготовки к судебному разбирательству поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. со стороны заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Прохорова Д.В. в Комсомольский районный суд г. Тольятти предъявлен иск о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 руб., возбуждено гражданское дело, присвоен № .... Указанное дело принято к рассмотрению суда раньше - ... При рассмотрении дела № ... истец - заместитель прокурора Промышленного района г. Самары, в интересах Прохорова Д.В. , ссылается на обстоятельства, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, а именно на то, что по вине ООО «АвтоВолгастрой» допущены нарушения действующего законодательства в области охраны труда, которые привели к несчастному случаю на производстве - ... в результате которого Прохорову Д.В. причинен тяжкий вред здоровью. Данные действия по мнению истца привели к нарушению его прав, в связи с чем он имеет право на взыскание с виновных лиц денежных средств на компенсацию морального вреда. Заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Представитель истца по устному ходатайству оставил вопрос оставления иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что ... года определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области к производству принято исковое заявление заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Прохорова Д.В. к ООО «АвтоВолгастрой» о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Гражданскому делу присвоен номер ...

... года истцом в суд направлено исковое заявление к ООО «АвтоВолгастрой» о компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству ... года.

Как в иске по настоящему делу, так и в иске по гражданскому делу № ... истец ссылается на несчастный случай на производстве - ... приложены одни и те же документы в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Прохорова Д.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Прохорова Д.В. к ООО «АвтоВолгастрой» о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Тютина