Решение по делу № 11-135/2022 от 16.03.2022

Мировой судья с/у № ФИО2                                               Дело №

25MS0№-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи         Воробьева В.А.,

при секретаре                              Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Юнона" на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Мельник Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Мельник А.В. возвращено взыскателю по основаниям установленных сторонами договора займа условий договорной подсудности.

Взыскатель - ООО "Юнона" (правопреемник взыскателя – заимодавца), не согласилось с определением мирового судьи, им подана частная жалоба, в которой указано, что Договором займа в п.20 сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, и указан судебный участок - № <адрес>, в котором подлежит рассмотрению споры в суде, однако, при обращении на этот судебный участок №, мировым судьей отказано в приеме заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим, взыскатель полагал определенной договорную подсудность, а заявление подлежащим рассмотрению мировым судьей с/у №.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Применительно к статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

05.05.2019г. между взыскателем и должником был заключен договор займа. Пунктом 20 договора займа установлено, что стороны пришли к соглашению …о рассмотрении споров по искам займодавца к заемщику в ленинском районном суде или мировым судьей судебного участка № 5 г.Владивостока.

Из вышеприведенного пункта условий договора, с учетом правил определения территориальной подсудности можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные взыскателем требования, поскольку договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где заключен договор.

Поскольку соглашение сторон займа об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, их правопреемников, но и для суда, то суд первой инстанции пришел к неверному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельник А.В.. суммы долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО "Юнона" на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Мельник Андрея Валерьевича, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Мельник Андрея Валерьевича – отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                   Воробьев В.А.