Решение по делу № 2-1561/2018 от 02.07.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     г. Евпатория                                                                                         14 августа 2018 года

Евпаторийский городского суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору займа и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 27.05.2015г. между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно с условиями договора ответчик обязан возвратить заем, уплатить начисленные на него проценты по ставке 75% годовых, заем выдан на срок 18 месяцев, до 27.11.2016г. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 30.11.2017г., дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 30 600 рублей основного долга и 58 522,51 рублей начисленных процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило ООО «Рублев-Финанс» право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 27.05.2015г.

Долг по договору займа ответчику не прощен и составляет на 22.06.2018г. 101 949,37 рублей. ООО «Рублев-Финанс» является кредитором ответчика, и просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2015г. в размере 101 949,37 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по доказательствам, имеющимся в деле.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа № от 27.05.2015г., дополнительного соглашения к договору займа, спецификацией товара №, товарного чека № Б-04577109 от 27.05.2015г., приходных кассовых ордеров, заявки № (л.д. 5-10) установлено, что между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в размере 30 600 рублей с начислением процентов 75% годовых и обязался возвратить полученный заем до 27.11.2016г. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Цель займа приобретения товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Из договора уступки прав требования (цессии) №г., реестра должников, уведомления об уступке прав требования от 26.01.2018г., (л.д. 12-16) установлено, что 30.11.2017г. между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняла в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должника ФИО1 по договору № от 27.05.2015г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.072010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в мае 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок свыше одного года, Банком России установлена в размере 19,38%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с 27.05. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 19,38% годовых.

Истцом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 538 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 87410,16 рублей, исходя из следующего расчета: 30600 рублей (сумма займа) умножить на 19,38% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в мае 2015 года) умножить на 538 (количество дней просрочки) разделить на 365.

Также истцом заявлен ко взысканию с ответчика период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов которых подлежит расчету по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и составил          51 829,15 рублей.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 91170,22 рублей (30600 рублей - основной долг плюс 60570,22 рублей (51829,15 рублей + 8741,07 рублей) - проценты на сумму займа).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, оплаченная госпошлина при подаче иска в размере 2935,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от 27.05.2015г. в размере 91170 (девяносто одна тысяча сто семьдесят) рублей 22 копейки из них основной долг в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, проценты по договору с 27.05.2015г. по 27.11.2016г. в размере 51829 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 15 копеек, проценты за пользования кредитом по средневзвешенной ставки ЦБ РФ с 28.11.2016г. по 22.06.2018г. в размере 8741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 07 копеек.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек судебных расходов.

        В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения судьи; а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Р.М. Измайлов