Решение по делу № 22-7137/2023 от 26.10.2023

Судья Богатырев В.В.

Дело №22-7137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бачева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года, которым

Бачеву Александру Викторовичу, дата года рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 78 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бачев А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 78 УК РФ.

Постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Бачев А.В. не соглашается с решением суда, считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки выводам суда, им было подано ходатайство о применении сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ, исключении из приговоров на ч. 2 ст. 69, 70, 79 УК РФ и снижении срока наказания. Обращает внимание, что он не обжаловал приговор от 3 апреля 2023 года. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение по существу поданного им ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголоино-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Обжалуемое постановление судьи не отвечает требованиям закона.

Как следует из материалов дела, осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой он был осужден приговором Косинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2014 года, и наказание по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 3 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 22 июня 2023 года, в связи с чем ставит вопрос об исключении из этого приговора применения ст. 70 УК РФ и снижении наказания.

Суд, придя к ошибочному выводу об обращении осужденного с ходатайством с приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство на основании ст. 10 УК РФ, фактически рассмотрев возможность применения указанного положения закона, однако лишь к одной из статей - ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой был осужден Бачев А.В. по приговору Косинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, а также к приговору Гайнского районного суда Пермского края от 3 апреля 2023 года, что не соответствует требованиям закона, высказал суждение об отсутствии оснований для приведения, постановленных в отношении Бачева А.В. приговоров и принял решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Не соглашаясь с основанием, указанным судом для принятия решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела И нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, при принятии ходатайства осужденного Бачева А.В. и вынесения по нему решения суд обоснованно руководствовался ст. 397 УПК РФ, определяющей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Данный перечень не содержит оснований для освобождения от уголовной ответственности осужденных, отбывающих наказание по вступившему в законную силу постановлению суда, в связи с истечением сроков привлечения этих лиц к уголовной ответственности, и потому ходатайство осужденного не подлежало принятию к рассмотрению судом.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом нарушение в порядке, установленном ст. 389.23 УПК РФ, путем вынесения нового судебного решения об отказе в принятии ходатайства Бачева А.В. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 года в отношении Бачева Александра Викторовича отменить, в принятии ходатайства осужденного Бачева А.В. отказать

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись