Решение от 03.11.2015 по делу № 1-65/2015 от 08.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием

государственных обвинителей: старших помощников Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н. и Рытенко Н.В.,

подсудимого Борзенкова А.В.,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 3.02.2004 г. и ордер №003436 от 15.09.2015 г.,

потерпевших Носовой Е.Г., Михеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Брзенкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Борзенков А.В. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Борзенков А.В., проходя по <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую Носову Е.Г., на левом плече которой висела дамская сумка, а в правой руке находился пакет. У Борзенкова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества Носовой Е.Г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя данный умысел, Борзенков А.В. проследовал за Носовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда Носова Е.Г. проходила по участку местности, расположенному в 10 метрах к северу от здания МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, Борзенков А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал со стороны спины к Носовой Е.Г. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственного завладения похищенным, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, накинул на шею потерпевшей имевшуюся при себе металлическую цепочку, причинив физическую боль Носовой Е.Г., которая перехватила пальцами руки цепочку и вырвала ее из рук Борзенкова А.В. Последний, продолжая свои преступные действия, обхватил Носову Е.Г. обеими руками за плечи, ограничив, таким образом, свободу передвижения потерпевшей, после чего, применяя физическое усилие, повалил ее на землю. Носова Е.Г. стала оказывать сопротивление Борзенкову А.В. и звать на помощь, а Борзенков А.В., продолжая свои преступные действия, с целью беспрепятственного завладения похищенным, применяя физическое усилие, стал удерживать Носову Е.Г руками за тело, ограничивая свободу передвижения потерпевшей. Подавив, таким образом, волю потерпевшей Носовой Е.Г. к дальнейшему сопротивлению, Борзенков А.В. похитил у нее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон «ZTE LEO Q1» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кошельке, ценности для потерпевшей не представляющем, ключ с тремя брелоками, также не представляющие для нее ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Носовой Е.Г. После этого Борзенков А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, своими действиями причинил ущерб Носовой Е.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Борзенков А.В. находился в городском парке, расположенном по <адрес>, где увидел ранее незнакомую Михееву Н.А., в левой руке у которой находилась сумка. У Борзенкова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества Михеевой Н.А. С целью осуществления своего преступного умысла Борзенков А.В. проследовал за Михеевой Н.А., и когда та ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проходила по участку местности, расположенному в 50 метрах к западу от <адрес>, Борзенков А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал со стороны спины к Михеевой Н.А. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственного завладения похищенным, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, одной рукой обхватил за шею, а другой рукой зажал рот Михеевой Н.А., не давая ей возможности позвать на помощь, ограничив тем самым свободу передвижения последней, затем, применяя физическое усилие, повалил ее на землю. После чего Борзенков А.В., продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижал своими руками руки Михеевой Н.А. к ее телу и надавил своим коленом на руки и грудь Михеевой Н.А., причинив последней физическую боль. Михеева Н.А. стала оказывать сопротивление Борзенкову А.В. и звать на помощь, а Борзенков А.В., игнорируя слова Михеевой Н.А., продолжая свои преступные действия, с целью беспрепятственного завладения похищенным, применяя физическое усилие, продолжал удерживать коленом Михееву Н.А, ограничивая тем самым свободу передвижения последней и причиняя ей физическую боль, после чего открыто похитил у Михеевой Н.А. сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон «PHILIPSS 388» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кошельке, ценности для потерпевшей не представляющем, 3 ключа от квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, ключ от домофона стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь, помаду, корректор, ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Михеевой Н.А. Осознавая противоправный характер своих действий, Борзенков А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование. Своими действиями причинил Михеевой Н.А. телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, имеющее квалифицирующие признаки не причинившего вреда здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борзенков А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, сослался на частичное признание вины, пояснив, что его действия по каждому из фактов обвинения следовало квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и если бы обвинение было сформулировано именно таким образом, то им было бы заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подсудимый Борзенков А.В. не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы вследствие применения к нему акта об амнистии, намеревался уехать к родным в <адрес> и зарегистрироваться там по месту жительства, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после освобождения из мест лишения свободы он приехал в <адрес>, зашел в гости к своей знакомой ФИО1, которая находилась дома со своим гражданским супругом ФИО2 и их дочкой. Когда уходил от них, попросил дать ему теплую одежду. ФИО2 передал ему свою утепленную кожаную куртку черного цвета. Также ФИО1 передала ему по его просьбе мобильный телефон, который он вернул ей на следующий день, оставив себе ее сим-карту. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу, спиртное не употреблял, на нем была куртка, которую ему передал ФИО2. Примерно в 8-м часу он (Борзенков А.В.) проходил мимо стадиона г.Кимовска Тульской области, где заметил молодую женщину, пошел за ней. На левом плече женщины висела небольшая дамская сумка черного цвета, а в правой руке находился маленький пакет. Поскольку ему нужны были деньги, он решил дождаться, когда женщина зайдет в безлюдное место, чтобы отобрать у нее сумку, в которой могли находиться деньги. Он стал преследовать женщину. Когда она проходила по тропинке, ведущей во двор школы, и вокруг никого не было, он решил отобрать у женщины сумку. С этой целью он подбежал к ней сзади, при этом в руках у него была серебряная цепочка длиной примерно 35 см, которую он решил накинуть женщине на плечи, чтобы остановить ее и не дать возможности оказать ему сопротивление в совершении хищения сумки. Когда он стал накидывать цепочку через голову женщины, та подставила свою руку и вырвала цепочку из его рук. После этого он обхватил женщину руками за плечи и повалил ее на землю, на спину. Она закричала: «Помогите!», стала размахивать в его сторону находящимся в руке пакетом. Примерно в 3-4-х метрах от них неожиданно появилась девушка и закричала: «На помощь!». Также послышался крик мужчины: «Стой!». Он (Борзенков А.В.) поднял с земли сумку, которая лежала около женщины, и с похищенным забежал за школу. Находясь в кустарнике, он осмотрел содержимое сумки, в которой обнаружил сенсорный мобильный телефон в черном корпусе, ключи, кошелек черного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Он забрал из сумки телефон и деньги, сумку выбросил. Находясь в парке, достал из телефона 2 сим-карты и карту памяти, выбросил их. Куда делась цепочка, не знает, возможно, она упала во дворе школы №. По данному факту обвинения он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. В ходе следствия он принимал участие в осмотре принадлежащей ему серебряной цепочки, которой он не пытался душить женщину, а лишь хотел остановить ее и упредить возможное сопротивление хищению, для чего держа цепочку обеими руками за концы, хотел накинуть ее на плечи женщины. При этом цепочкой он не вооружался, в качестве орудия ее не использовал, цепочка тонкая, является украшением. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу он находился в беседке в городском парке в г.Кимовске Тульской области, на нем была надета та же куртка, которую он попросил у ФИО1 В это время в сторону ТЦ «Талисман» шла молодая женщина, в левой руке у которой находилась сумка черного цвета. Так как ему нужны были деньги, он решил отобрать у женщины сумку. Для этого он стал преследовать женщину, и когда та свернула с асфальтированной дорожки на грунтовую дорогу, где находятся большие заросли кустарника, он убедился, что вокруг никого нет, и догнал женщину. С тем, чтобы она не оказала ему сопротивление в хищении, он обхватил ее со спины одной рукой за плечи, а второй рукой закрыл рот, чтобы та не закричала, затем развернул ее на себя и повалил на траву. Женщина стала махать руками, пыталась вырваться. Скрестив руки женщины, он прижал их к ее телу и надавил сверху своим коленом. Женщина закричала: «Олег, помоги!», сказала, что ее муж работает в полиции. В ходе борьбы сумка оказалась под спиной женщины. Он вытащил сумку, поднялся и с похищенным убежал. Добежав до забора, он осмотрел содержимое сумки, в которой находились связка ключей, паспорт, кошелек черного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета. Он забрал деньги и телефон, а сумку и пустой кошелек выбросил. После этого он пришел к ФИО1, через форточку окна он вернул куртку, попросил взамен другую, ему дали ветровку черного цвета с изображением собаки на спине. Он передал ФИО1 похищенный телефон и <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного, пояснив, что похитил их и ему надо уехать. По данному факту он также добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшим.

Вина подсудимого Борзенкова А.В. в совершении преступлений помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших Носовой Е.Г., Михеевой Н.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами.

По факту совершения Борзенковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у потерпевшей Носовой Е.Г. в судебном заседании установлено следующее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Носова Е.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она шла на работу по <адрес>. В правой руке у нее был небольшой пакет с продуктами питания, а на левом плече висела маленькая дамская сумка. Когда она проходила мимо забора стадиона, на противоположной стороне от автобусной остановки она опередила идущего впереди нее мужчину, одетого в черную куртку из кожзаменителя. Когда она свернула на тропинку, ведущую во двор школы № со спортивной площадкой, и прошла некоторое расстояние, она услышала, как кто-то бежит сзади нее. Времени было примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Тут же она увидела поверх себя руки, накидывающие на ее шею цепочку. Она быстро отреагировала, успела подставить руку и перехватила пальцами цепочку в области чуть ниже подбородка, пытаясь от нее освободиться, при этом почувствовала боль от сдавливания цепочкой и очень испугалась, так как сначала подумала, что ее хотят задушить. После того, как ей удалось вырвать из руки нападавшего цепочку, она ощутила толчок рукой в плечо, отчего потеряла равновесие и упала на землю, на спину, увидела перед собой мужчину, одетого в черную куртку из кожзаменителя. Это был тот же мужчина, которого она обошла в районе стадиона. Она начала защищаться, стала отмахиваться находящимся в руке пакетом с продуктами, попала пакетом по лицу мужчины. Мужчина удерживал ее руками, отчего она не могла подняться, закричала: «Помогите!». Она была очень испугана, так как вокруг никого не было. Где в тот момент находилась ее сумка, она не обращала внимание. Затем она услышала мужской голос: «Эй!», после чего нападавший мужчина убежал. Она встала с земли, обнаружила пропажу сумки. К ней подошли девушка и мужчина, стали успокаивать ее. Цепочка, которую набрасывал на нее мужчина, осталась у нее в левой руке, потом она выбросила ее в кусты около школы №. Похищенную сумку черного цвета оценивает в <данные изъяты> рублей, в сумке в кошельке, ценности не представляющем, находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон «ZTE LEO Q1» в корпусе черного цвета, сенсорный, на две сим-карты стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти на 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от квартиры с брелоком. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая, указав на подсудимого, пояснила, что именно этого человека она опознала на следствии, как похитившего у нее сумку с вещами. В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – металлической цепочки, состоящей из двух фрагментов, потерпевшая Носова Е.Г. пояснила, что она похожа на ту, которую на нее накидывал подсудимый, но тогда целостность цепочки не была нарушена, отчего она порвалась, пояснить не может, так как в момент совершения Борзенковым А.В. хищения была сильно взволнована. Возможно, цепочка была повреждена при обрезке кустарника. В судебном заседании потерпевшая Носова Е.Г. приняла извинения подсудимого.

Свидетель ФИО3, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала в судебном заседании, что когда она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут шла на работу по асфальтированной дорожке, расположенной рядом с двором школы № по <адрес>, обратила внимание, что по тропинке поперек школьного двора идет молодая девушка, за которой примерно в 1 метре сзади шел молодой человек, одетый в черные куртку, брюки, обувь. В какой-то момент этот молодой человек сделал рывок в сторону девушки и произвел движение обеими руками над головой девушки. Что было в руках у парня, она не рассмотрела. Расстояние между ними было примерно 5-10 метров. Потом парень повалил девушку на землю и наклонился над ней. Оба стали производить движение руками, что они делали, не разглядела. Затем парень заметил ее (свидетеля), испугавшись. Она поняла, что парень напал на девушку, и побежала за помощью, увидела незнакомого ей мужчину, которого попросила помочь, указав на школьный двор. Вместе с мужчиной они пришли к тому месту, парень был наклонен к девушке, последняя кричала: «Помогите!» и отбивалась от него. Увидев их, парень схватил сумку девушки и убежал в сторону школы. Где до этого находилась сумка, не обращала внимания. Она (свидетель) и мужчина подошли к девушке, которая была испугана, взволнована, возмущалась, как такое могло произойти в людном месте, в руках у девушки находилась цепочка, длиной примерно 30 см. Девушка сказала им, что у нее украли сумку, в которой был телефон, ключи, деньги. Они с девушкой пошли в сторону школы, куда убежал парень, пытались найти сумку, но не нашли.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 усматривается, что она проживает в гражданском браке с ФИО2 и их дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к ним в гости приехал ее знакомый Борзенков А.В., сообщил, что освободился из мест лишения свободы, попросил дать ему что-нибудь из теплой одежды. ФИО2 отдал ему свою куртку черного цвета из кожзаменителя с меховой подкладкой. По просьбе Борзенкова А.В. она передала ему свою сим-карту, и Борзенков А.В. ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу к ним в окно постучал Борзенков А.В., передал ей через форточку мобильный телефон, достав из него флэш-карту, при этом он пояснил, что обокрал двоих, одна из них кричала, что ее муж работает в полиции. Также Борзенков А.В. пояснил, что ему все равно сидеть. Затем он вернул куртку и попросил дать ему какую-нибудь другую одежду. Она передала ему олимпийку ФИО2 черного цвета с изображением собаки на спине. Борзенков А.В. сказал, что ему надо уезжать, иначе его поймают. По ее просьбе Борзенков А.В. передал ей <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного ФИО2. Когда Борзенков А.В. доставал деньги из своего паспорта, она увидела в нем купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Телефон, который передал ей Борзенков А.В., был в корпусе черного цвета, марки «ZTE», сенсорный, с фото и видео камерой, сим-карты в телефоне не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО1 в гости пришел Борзенков А.В., который освободился из мест лишения свободы. На нем была надета одна футболка, по его просьбе он передал Борзенкову А.В. куртку черного цвета из кожзаменителя с меховой подкладкой, так как на улице было холодно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу к ним в окно постучал Борзенков А.В. и вернул куртку. В ходе разговора с ФИО1 он передал ей мобильный телефон в черном корпусе, сенсорный, название не запомнил. Также Борзенков А.В. сказал, что ему нужно уезжать из г.Кимовска, так как его поймают. Борзенков А.В. дал им <данные изъяты> рублей на приобретение спиртного, сказал, что уезжает к тетке в <адрес>. По просьбе Борзенкова А.В. он отдал ему свою олимпийку черного цвета с изображением собаки на спине, чтобы тот не замерз, после чего Борзенков А.В. ушел.

Из заявления в полицию Носовой Е.Г. усматривается, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле школы № г.Кимовска применило к ней насилие, не опасное для жизни, и открыто похитило у нее сумку, где находились мобильный телефон «ZTE« и ключа от дома (т.1 л.д.11).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.В. указал на факт хищения им у незнакомой девушки ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе школы № <адрес> сумки черного цвета, в которой находились мобильный телефон в корпусе черного цвета, ключи и деньги (т.1 л.д.67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 10 метрах к северу от здания МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Носова Е.Г. пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на нее напал неизвестный парень (т.1 л.д.12-16).

Из протокола предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая Носова Е.Г. опознала Борзенкова А.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напало на нее во дворе школы № по <адрес> и похитило у нее сумку с личным имуществом (т.1 л.д.41-42).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «ZTE LEO Q1» (т.1 л.д.44), а свидетель ФИО2 - мужскую куртку (т.1 л.д.46).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Носова Е.Г. добровольно выдала упаковочную коробку от мобильного телефона «ZTE LEO Q1» (т.1 л.д.48).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Борзенкова А.В., последний подтвердил свои показания на месте по факту хищения имущества Носовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на школьном дворе МБОУ СОШ № по <адрес>. В ходе данного следственного действия подозреваемый Борзенков А.В. указал на участок местности, расположенный в 75 метрах от <адрес>, где были обнаружены и изъяты женская сумка, ключ с брелоком в виде слова «спасибо». Также подозреваемый Борзенков А.В. указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, где была обнаружена и изъята сим-карта «Билайн» (т.1 л.д.73-75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Носова Е.Г. подтвердила свои показания по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества на школьном дворе МБОУ СОШ № по <адрес>. В ходе данного следственного действия потерпевшая Носова Е.Г. указала на участок местности, расположенный в 10 метрах к востоку от здания школы, где была обнаружена и изъята металлическая цепочка (т.1 л.д.59-61).

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - женской сумки, ключа с брелоками в виде слова «спасибо», копейки и прищепки, мобильного телефона «ZTE LEO Q1», упаковочной коробки от мобильного телефона «ZTE LEO Q1», Инструкции пользователя на мобильный телефон «ZTE LEO Q1», сим-карты «Билайн» потерпевшая Носова Е.Г. указала на принадлежность этого имущества ей. В ходе осмотра мужской куртки черного цвета она пояснила, что в похожей куртке находился напавший на нее ДД.ММ.ГГГГ мужчина (т.1 л.д.49-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлической цепочки общей длиной 48 см, шириной звеньев 3 мм, имеющей разрыв, следует, что участвующий в осмотре обвиняемый Борзенков А.В. указал на цепочку как принадлежащую ему, пояснив, что использовал данный предмет при совершении хищения имущества у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около школы № в <адрес> (т.1 л.д.63-65). Аналогичные пояснения Борзенков А.В. дал в судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – металлической цепочки.

Справка (т.1 л.д.27,28,103) подтверждает стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «ZTE LEO Q1», карты памяти, женской сумки.

По факту хищения Борзенковым А.В. имущества, принадлежащего Михеевой Н.А., в судебном заседании установлено следующее.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Михеевой Н.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она направилась из дома на работу в ТЦ «Талисман», расположенный по адресу: <адрес>. В левой руке она несла черную сумку. Проходя по территории городского парка, она обратила внимание на сидящего в беседке молодого парня, одетого в черную куртку под кожу, парень пошел за ней. Когда она свернула на грунтовую дорогу, где рос кустарник, она услышала, что за ней кто-то бежит. Времени было примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Она не успела повернуться, как ее кто-то обхватил одной рукой за шею, отчего ей стало больно, а второй рукой закрыл ей рот. Она попыталась повернуться, но не смогла, так как была скована, ее движения были ограничены. Затем она смогла разглядеть, что ее держит тот парень, которого она видела в беседке. Она крикнула: «Ты что делаешь?», парень ответил нецензурно, стал толкать ее в кусты, она начала вырываться, упала на спину на траву, а парень сел на нее, прижал своими руками ее руки к телу и надавил правым коленом ей на руки и грудь, отчего ей стало тяжело дышать и было больно. Она была очень сильно напугана, закричала: «Ты что делаешь?», сказала, что ее муж работает в полиции, стала громко звать мужа по имени: «Олег!». Затем парень резко вскочил с нее, сдернул сумку с ее левой руки, отчего ей стало больно, и побежал. Когда она встала, то увидела, что парень побежал во двор <адрес>. Она прибежала в торговый центр и с рабочего телефона охранника сообщила о случившемся в полицию. Похищенную сумку черного цвета из кожзаменителя оценивает в <данные изъяты> рублей, в сумке находился мобильный телефон «PHILIPS S388» в корпусе черного цвета, сенсорный, с картой памяти на 16 Гб, на две сим-карты. Телефон покупала зимой 2015 г., оценивает его в <данные изъяты> рублей, карту памяти - <данные изъяты> рублей. Также в сумке находился не представляющий ценности кошелек черного цвета из кожзаменителя с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в сумке находились паспорт на ее имя, 2 комплекта ключей, каждый оценивает в <данные изъяты> рублей, не представляющая ценности ключница, ключ от домофона стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей с предметами косметики, ценности не представляющими. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей. От применения к ней насилия у нее на левом плече некоторое время оставался кровоподтек. Извинения подсудимого Борзенкова А.В. потерпевшая Михеева Н.А. не приняла.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 ее гражданский супруг ФИО2 по просьбе Борзенкова А.В. передал ему ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование свою куртку черного цвета из кожзаменителя с меховой подкладкой, которую Борзенков А.В. вернул ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу. При ней Борзенков А.В. открывал свой паспорт, в котором она увидела купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Со слов Борзенкова А.В. ей известно, что он совершил два хищения чужого имущества, в связи с чем ему нужно уехать из <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 установлено, что он работает охранником в ТЦ «Талисман» по адресу: <адрес>. В конце июля 2015 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в начале <данные изъяты> часа в помещение центра зашла Михеева Н., которая работает продавцом. Она была очень взволнована, ее одежда была в пыли. Он спросил у нее, что случилось, та попросила срочно вызвать полицию, так как на нее напали, отняли сумку, в которой были ключи, паспорт, деньги. Михеева Н. пояснила, что когда она шла на работу, сзади нее подбежал парень, который сидел в беседке в парке, свалил ее на землю и отнял сумку. О случившемся сообщили в полицию (т.1 л.д.114).

Согласно заявлению Михеевой Н.А. неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов открыто похитило у нее сумку с личными вещами, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.80).

Как усматривается из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.В. указал на факт хищения им у незнакомой ему женщины ДД.ММ.ГГГГ в парке г.Кимовска сумки, в которой находились мобильный телефон, ключи, кошелек и паспорт (т.1 л.д.67).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>. На момент осмотра на участке примята трава. В ходе осмотра у потерпевшей Михеевой Н.А. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «PHILIPS S 388» (т.1 л.д.81-85).

Согласно протоколу предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Михеева Н.А. опознала Борзенкова А.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов напало на нее при выходе из городского парка, напротив <адрес> и похитило у нее сумку с личным имуществом (т.1 л.д.115-116).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-и у Михеевой Н.А. обнаружено телесное повреждение - кровоподтек на левом плече, которое причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью около 1-3-х суток к моменту освидетельствования, имеет квалифицирующие признаки не причинившего вреда здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.108).

Из протоколов выемки усматриваются факты добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым Борзенковым А.В. мобильного телефона «PHILIPS S 388» (т.1 л.д.118), ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО2 - мужской куртки (т.1 л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Михеевой Н.А. - упаковочной коробки от мобильного телефона «PHILIPS S 388» (т.1 л.д.120).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Б. А.В. подтвердил свои показания по факту хищения имущества Михеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на местности при выходе из городского парка, около <адрес>. Также подозреваемый Борзенков А.В. указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где была обнаружена и изъята женская сумка, в которой находились тушь, корректор, помада, 3 ключа, ключ от домофона с брелоком в виде фонарика, ключница, паспорт на имя Михеевой Н.А. (т.1 л.д.145-147).

Согласно протоколу опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Михеева Н.А. опознала принадлежащую ей косметичку (т.1 л.д.121-123).

В ходе осмотра предметов потерпевшая Михеева Н.А. указала на то, что женская сумка, мобильный телефон «PHILIPSS 388», тушь, корректор, помада, 3 ключа, ключ от домофона с брелоком в виде фонарика, ключница, паспорт были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ Также осмотру подвергались упаковочная коробка от мобильного телефона «PHILIPSS 388», Руководство пользователя мобильного телефона «PHILIPSS 388», гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «PHILIPSS 388». Изложенное усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мужской куртки потерпевшая Михеева Н.А. пояснила, что в момент хищения у нее имущества Борзенков А.В. находился в подобной мужской куртке (т.1 л.д.135-137).

Женская сумка, мобильный телефон «PHILIPSS 388», тушь, корректор, помада, 3 ключа, ключ от домофона с брелком в виде фонарика, ключница, паспорт на имя Михеевой Н.А., упаковочная коробка мобильного телефона «PHILIPS S 388», Руководство пользователя мобильного телефона «PHILIPS S 388», гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «PHILIPS S 388», косметичка, мужская куртка являются вещественными доказательствами (т.1 л.д.132, 138).

Справка о стоимости подтверждает размер ущерба, причиненного хищением женской сумки с находившимся в ней имуществом (т.1 л.д.101- 104,131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшей Носовой Е.Г. и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью соответствуют друг другу и содержат необходимые сведения обо всех юридически значимых для установления истины по делу обстоятельствах, как и согласующиеся между собой показания потерпевшей Михеевой Н.А. и показания свидетелей ФИО4, ФИО1 Данным показаниям свойственны последовательность, детальность, логичность, они получены после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307,308 УК РФ. Не находятся в противоречии с ними и показания обвиняемого Борзенкова А.В., который подтвердил их при проведении проверки показаний на месте и дал аналогичные показания в судебном заседании, поэтому они также являются доказательствами по уголовному делу и свидетельствуют об осознании Борзенковым А.В. открытого характера своих действий по изъятию чужого имущества, способом завладения которым явилось применение насилия к потерпевшим. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями в судебном заседании не установлено. Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что обнаруженное у потерпевшей Михеевой Н.А. телесное повреждение, давность возникновения и механизм образования которого соответствуют дате и обстоятельствам инкриминируемого деяния, имеет квалифицирующие признаки не причинившего вреда здоровью человека, что наряду с установленными по данному факту доказательствами указывает на применение подсудимым Борзенковым А.В. к потерпевшей Михеевой Н.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья. О наличии такового свидетельствуют и предпринятые подсудимым усилия по удержанию потерпевшей, ограничению свободы ее передвижения, сдавление ей рук, причинение болевых ощущений, что имело место и в отношении потерпевшей Носовой Е.Г.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Борзенкову А.В. по факту совершения хищения имущества Носовой Е.Г., с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, сославшись на неустановление обстоятельств, указывающих на совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с учетом индивидуальных признаков, в том числе размера, а также физических свойств цепочки, не обладающей прочностью, характера примененного насилия и обстоятельств деяния. В связи с этим государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по данному факту по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом положений п.1 ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При указанных обстоятельствах суд исходит из определенного государственным обвинителем объема обвинения, при этом считая, что данная правовая оценка действий Борзенкова А.В. точно соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, с ней полностью согласна и потерпевшая Носова Е.Г.

Таким образом, исследовав и оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила относимые, допустимые, достоверные и в их совокупности достаточные доказательства, изобличающие Борзенкова А.В. в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая это, суд считает вину подсудимого Б. А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по каждому из фактов хищений имущества у Носовой Е.Г., а также у Михеевой Н.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что во время инкриминируемых деяний Борзенков А.В. действовал последовательно, целенаправленно, осмысленно, он самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, реально осознавал происходящее и его последствия. Учитывая это в совокупности с обдуманным, критическим поведением подсудимого, адекватным обстановке в судебном заседании, а также активное, мотивированное осуществление им своей защиты, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, поэтому Борзенков А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борзенкова А.В., на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания на известное ему место нахождения следов преступлений и их последующее обнаружение в этом месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в виде частичного возмещения ущерба потерпевшим, принесения им публичных извинений, полное признание вины (с учетом изменения обвинения), раскаяние в совершении преступлений, положительная характеристика <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Борзенков А.В. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Борзенковым А.В. тяжких преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, исправительное воздействие на которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь также требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Борзенкова А.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает невозможным применение к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений к подсудимому неприменимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Борзенкова А.В. наряду с совокупностью обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание наказания Борзенковым А.В., суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Борзенков А.В. <данные изъяты> При этом суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось Борзенкову А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п.«г» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. В связи с этим осуждение Борзенкова А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно учитываться при определении рецидива как одна судимость, так как имеет место совокупность преступлений, и в силу этого Борзенков А.В. не может быть признан лицом, которое ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление. С учетом этого, а также п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Борзенкову А.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░5 – ░░░░░, ░░░░░░░░ «ZTE LEO Q1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 3-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PHILIPS S 388», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, 4-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: