Решение по делу № 2-2093/2023 от 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н.Н к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

         Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2023г. около 20 часов 35 минут в № на против двора домовладения

№41, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW3161, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бойко Н.Н, получил механические повреждения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177775329023 от 27.04.2023г., виновником ДТП был признан Невенченко В.Н, который в момент аварии управлял авто №.

         В момент ДТП ответственность Невенченко В.Н., как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании САО "ВСК" на основании договора ОСАГО XXX № 0288131655.

         Ответственность Бойко Н.Н, как собственника транспортного средства была застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО ТТТ № 7019747119.

         После наступления страхового случая, 28.04.2023г. заявитель обратился к страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 130 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №009606 от 18.05.2023г. и №017518 от 29.05.2023г.

         Для выяснения размера нанесённого ущерба, заявитель был вынужден обратиться к ООО "Центр Экспертиз ЮФО", для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта №

         Согласно Экспертному заключению № 123 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля № от 25.10.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 218 499,33 (двести восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 33 копейки) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 142 407,33 рублей (сто сорок две тысячи четыреста семь рублей 33 копейки), стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 рублей, что подтверждает чек № 1698236310083.

        Таким образом, как указал истец, общий ущерб причинен на сумму 218 499,33 рублей. Страховая компания САО "Ресо-Гарнтия" не доплатила истцу страховое возмещение, в размере 87 699,33 рублей, из расчета 218 499,33 - 130 800 рублей = 87 699,33 рублей.

        11.07.2023г. истец обратился к САО "Ресо-Гарнтия" с досудебной претензией, в которой попросил страховую компанию осуществить ему доплату причиненного ущерба, а именно: возместить причиненный материальный ущерб в размере 206 519,31 рублей (расчет недоплаты ущерба в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно калькуляции). Возместить неустойку в размере 101 194,31 рублей

        Страховая компания САО "Ресо-Гарнтия" проигнорировала требования истца, и выплат не произвела.

        Истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулировании спора в досудебном порядке, обращение №У-23-86206 от 10.08.2023г. с требованиями об У осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 206 519,31 рублей.

        Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований №У-23-86206/5020-008 от 11.09.2023г.

        С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как грубо нарушены гражданские права истца.

        Заявление о выборе возмещения вреда в форме страховой выплаты потерпевший (представитель потерпевшего) не направлял. Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим заключено не было.

         До настоящего времени ответчиком не выплачено полное страховое возмещения а именно, страховая компания не доплатила истцу 87 699,33 рублей, из расчета 218 499,33 рублей - 130 800 рублей = 87 699,33 рублей.

        На основании выше изложенного истец считает, что страховая компания должна выплатить заявителю неустойку в размере 135 056,97 рублей:

из расчета 87 699,33 рублей х 154 дней х 1% = 135 056,97 рублей, за период с 24.05.2023г. пс 25.10.2023г.

     Согласно «Закона по защите прав потребителя», истец просил назначить штраф, который составляет 50% от недоплаченой суммы 87 699,33 рублей, из расчета 87 699,33 рублей х 50% = 43 849,66 рублей.

        После ДТП гр. Бойко Н.Н. был ограничен в своих возможностях, вести полноценный обра: жизни, так как, повреждения личного транспортного средства ограничивали его передвижения Данные последствия вызвали у истца нравственные страдания, которые выражались в большой раздражительности, временной потерей сна.Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

          На основании истец просил суд взыскать причиненный материальный ущерб в размере 87 699,33 рублей.Взыскать неустойку в размере 135 056,97 рублей. Взыскать штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 43 849,66 рублей. Взыскать затраты за проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей. Взыскать стоимость нотариальной доверенности, которая составляет 2500,00 рублей. Взыскать затраты за услуги моего представителя в размере 20000,00 рублей. Взыскать причиненный мне моральный вред в размере 10000,00 рублей.

         В судебное заседание представитель истца Черниченко М.Е. не явился, направил в адрес суда заявление, котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

         Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

        В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

        Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следуеющим основаниям.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023г. около 20 часов 35 минут в г.Кореновске на ул. Набержной на против довра жилого дома № 41, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу получил механические повреждения.

         Согласно исследованному судом постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177775329023 от 27.04.2023г., виновником ДТП был признан Невенченко В. Н., который в момент аварии управлял авто №

          Судом установлено, что в момент ДТП ответственность Невенченко В.Н., как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании САО "ВСК" на основании договора ОСАГО XXX № 0288131655. Ответственность Бойко Н.Н, как собственника транспортного средства была застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО ТТТ № 7019747119.

         Из материалов дела следует, что после наступления страхового случая, 28.04.2023г. истец обратился к страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

         Суд установил, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 130 800,00 рублей, что подтверждается исследованными судом платежными поручениями №009606 от 18.05.2023г. и №017518 от 29.05.2023г.

         Из материалов дела следует, что истец для выяснения размера нанесённого ущерба, обратился к ООО "Центр Экспертиз ЮФО", для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта №

           Согласно исследованному судом Экспертному заключению № 123 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля № от 25.10.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 218 499,33 (двести восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 33 копейки) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 142 407,33 рублей (сто сорок две тысячи четыреста семь рублей 33 копейки), стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 рублей, что подтверждает исследованный судом чек № 1698236310083.

        В этой связи суд считает установленным, что общий ущерб истцу причинен на сумму 218 499,33 рублей.

        То есть страховая компания САО "Ресо-Гарнтия" не доплатила истцу страховое возмещение, в размере 87 699,33 рублей, из расчета 218 499,33 - 130 800 рублей = 87 699,33 рублей.

        Из материалов дела следует, что 11.07.2023г. истец обратился к САО "Ресо-Гарнтия" с досудебной претензией, в которой попросил страховую компанию осуществить ему доплату причиненного ущерба, а именно: Возместить причиненный материальный ущерб в размере 206 519,31 рублей (расчет недоплаты ущерба в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно калькуляции). Возместить неустойку в размере 101 194,31 рублей.

       Как установил суд, ответчик проигнорировал требования истца.

       Из материалов дела следует, что истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулировании спора в досудебном порядке, обращение №У-23-86206 от 10.08.2023г. с требованиями об У осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 206 519,31 рублей. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований №У-23-86206/5020-008 от 11.09.2023г.

      С данным решением финансового уполномоченного истец не согласился.

      В соответствии с ч.З ст.25 Закона № 123 - ФЗ потерпевший в праве в течении 30 дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд в порядке установленном законодательством РФ.

       В соответствии с п. 15 прим. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В соответствии с п. 16 прим.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

          В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

         Судом установлено, что заявление о выборе возмещения вреда в форме страховой выплаты потерпевший (представитель потерпевшего) не направлял. Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим заключено не было.

        Из материаловдела следует, что до настоящего времени ответчиком не выплачено полное страховое возмещения а именно, страховая компания не доплатила истцу 87 699,33 рублей, из расчета 218 499,33 рублей - 130 800 рублей = 87 699,33 рублей.

        В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Суд приходит к выводу о том, что страховая компания должна выплатить заявителю неустойку в размере 135 056,97 рублей:

из расчета 87 699,33 рублей х 154 дней х 1% = 135 056,97 рублей, за период с 24.05.2023г. пс 25.10.2023г.

        Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственное! владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном поряш требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между сумме страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшем и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке / возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустош (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Руководствуясь п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда Р от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страхован! гражданской ответственности владельцев транспортных средств прошу суд наложить на ответчш штраф согласно «Закона по защите прав потребителя», который составляет 50% от недоплаченш суммы 87 699,33 рублей, из расчета 87 699,33 рублей х 50% = 43 849,66 рублей.

       Из материалов дела следует, что истец был ограничен в своих возможностях, вести полноценный образ жизни, так как, повреждения личного транспортного средства ограничивали его передвижения.

       Согласно статей151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) компенсация морального вреда возможна в случаях прямо предусмотренных законом.

        В силу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна iслучаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вре; (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личньк неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими н; принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину о рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Суд считает возможным снизить размер морального вреда, заявленного исковой стороной до разумных пределов- 5000,00 рублей.

        Требование о взыскании затраты за услуги представителя снизить до 10 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования Бойко Н.Н к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

         Взыскать причиненный материальный ущерб в размере 87 699,33 рублей, неустойку в размере 135 056,97 рублей, штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 43 849,66 рублей, затраты за проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, стоимость нотариальной доверенности, которая составляет 2500,00 рублей, затраты за услуги моего представителя в размере 10000,00 рублей. Взыскать причиненный моральный вред в размере 5000,00 рублей.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда:                                                С.Н. Лазарович