Решение по делу № 11-131/2018 от 19.04.2018

Апелляционное дело № 11-99/2017/8

и.о. мирового судьи Маслюк И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

26 апреля 2018 года     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Петровой Лилии Мефодьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено: «возвратить Петровой лилии Мефодьевны заявление об отмене судебного приказа мирового судьи от дата по заявлению ООО «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа»

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата было возвращено заявление Петровой Л.М. об отмене судебного приказа мирового судьи от дата по заявлению ООО «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, Петрова Л.М. обжаловала его в суд.

В обосновании частной жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе она узнала через ФССП с момента начала исполнительного производства, дата, тогда ей сразу же было подано заявление, судебный приказ она получила в тот же день, ранее его она не получала. Также указывает, что со стороны ООО «ЭкспрессДеньги» суду не были предоставлены документы об оплате микрозайма, не озвучена сумма займа, не указан процент использования займа. Указывает, что займ она оплачивала во время, но сумма займа не уменьшалась. В настоящее время она не работает, имеется двух несовершеннолетних детей, испытывает финансовые трудности.

В силу положений ст. 333 ч. 2 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Петровой Л.М. заявление об отмене судебного приказа, со ссылкой на положения ст. 107, 109 ГПК РФ, а также положения п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата -----, мировой судья указал, что копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по почте по месту жительства дата, в заявлении последняя не указывает уважительные причины неполучения корреспонденции и не возможности предоставить возражения относительно судебного приказа.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, дата и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» с должника Петровой Л.М. задолженности по договору займа в размере ------ руб., процентов за пользования суммой займа в размере ------ руб. за период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины.

Для сведения указанный судебный приказ был направлен Петровой Л.М. дата. Однако, конверт с данной корреспонденцией возвратился не врученным, с отметкой «истек срок хранения».

Из заявления Петровой Л.М. следует, что о вынесенном судебном приказе она надлежащим образом уведомлена не была, о нем ей стало известно дата, изложенное также подтверждается ее подписью на конверте, а также в справочном листе.

Таким образом, у суда оснований полагать, что заявителю было своевременно известно о вынесенном судебном приказе о взыскании с нее задолженности, не имеется, вывод мирового судьи о возвращении заявления Петровой Л.М. о его отмене, не обоснован.

Кроме того, в заявлении Петрова Л.М. указывает, что расчет взыскателем не верен, сумма, рассчитанная ко взысканию ООО «ЭкспрессДеньги» завышена, то есть фактически возражает против вынесенного судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары о возвращении Петровой Л.М. заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от дата, разрешив вопрос по существу и отменить судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата о возвращении Петровой Л.М. заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от дата, отменить.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата о «Взыскании в пользу взыскателя: ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги», место нахождения: адрес, с должника: Петровой Лилии Мефодьевны, дата года рождения, уроженца адрес ЧР, РФ, зарегистрированной по адресу: РФ, ЧР, адрес, задолженность по договору займа в размере ------ руб., проценты за пользование суммой займа в размере ------ рублей за период с дата по дата, расходы по государственной пошлине в размере ------ руб.», отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.М. Данилин