Решение по делу № 8Г-27553/2023 [88-26742/2023] от 13.09.2023

УИД №

Дело №

№2-1931/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ - ОПФР по <адрес>) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером, имеющим право на доплату к пенсии, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной законом. ДД.ММ.ГГГГ решением за № истцу отказано в назначении доплаты в связи с непредоставлением справок о заработной плате за 24 последние месяца летной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы, оформленных в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ. Вместе с тем истец полагает, что все условия для назначения ежемесячной доплаты к пенсии были соблюдены, отказ в назначении пенсии является неправомерным. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом заявления об изменении исковых требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии и признать за ним право на ежемесячную доплату к пенсии согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести ему доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

За истцом признано право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное Учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ФИО1 доплату к пенсии как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены не были. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал решение ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признал право ФИО1 на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и обязал Отделение назначить указанную доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком предприняты все действия, необходимые для назначения указанной выплаты истцу. Однако, отсутствие справок о заработной плате послужило основанием для вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена справка о заработной плате, правомерность выдачи и достоверность сведений, содержащихся в справке, подтверждены ответом ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (№, №, №), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В 2021 году ФИО1 завершил летную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей, при этом в пенсионный орган были представлены необходимые документы, а также справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за периоды январь - декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь - декабрь 2020 года.

В связи с проверкой предоставленной информации Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> ГУ - ОПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Департамент производства полетов «Аэрофлот - Российские авиалинии» о предоставлении справки о налете часов по годам и видам полетов, справки о заработной плате истца (по какой форме должна быть предоставлена справка запрос не содержит).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> ГУ - ОПФ РФ по <адрес> также был направлен соответствующий запрос в Департамент производства полетов «Аэрофлот - Российские авиалинии» о предоставлении справки о заработной плате за 24 месяца на дату увольнения ФИО1 (по какой форме должна быть предоставлена справка запрос не содержит). На данный запрос получен ответ Публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» №.1- 1562 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правовые основания для предоставления сведений, указанных в запросе Клиентской службы <адрес> ОПФ РФ по <адрес> отсутствуют, поскольку запрос пенсионного органа не содержит ссылки на действующее законодательство РФ, в соответствии с которым авиакомпания обязана предоставлять соответствующую информацию. Также в ответе указано, что запрашиваемые сведения являются конфиденциальными.

Решением ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в связи с непредставлением справок о заработной плате за 24 последних месяца летной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы, оформленных в соответствии с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации. Из мотивировочной части решения следует, что при обращении с заявлением о назначении доплаты к пенсии заявителем были представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, сведения содержащиеся в данной справке работодателем не подтверждены, обращено внимание, что в соответствии с Указаниями Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У утверждена форма справки о заработке для рекомендации всем предприятиям, учреждениям, организациям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ГУ-ОПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей, представив в пенсионный орган необходимые документы, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», о размере заработной платы за период с сентября 2015 года по август 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионному органу из ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» поступил ответ на запрос о достоверности справки о зарплате ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная доплата к пенсии, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», статей 21, 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указанием Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», письмом министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного Фонда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу, что непоступление в пенсионный орган ответа на запрос относительно сведений о заработке истца за 24 месяца на дату увольнения ФИО1, как обстоятельство независящее от истца, не может лишить его права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей, с учетом предоставленных сведений, с ДД.ММ.ГГГГ. Также суд пришел к выводу, что предоставленные истцом письменные доказательства отражают фактический индивидуальный заработок истца за соответствующие периоды, так как предоставленные в пенсионный орган справки составлены работодателем на основании имеющихся в его распоряжении документов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обращении с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 в пенсионный орган в подтверждение доходов представлена справка по форме 2-НДФЛ, т.е. не соответствующая утвержденной Указаниями Минсоцзащиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У форме справки о заработке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на указанные обстоятельства со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на информирование истца о необходимости предоставления справки с указанием на ее форму со стороны пенсионного органа предпринято не было, в связи с чем ФИО1 был лишен права на предоставление необходимой информации в пенсионный орган самостоятельно и своевременно, с целью реализации права на получение соответствующей надбавки. После получения решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии истец предпринял меры для самостоятельного получения справки по требуемой форме, в связи с чем после ее предоставления в пенсионный орган доплата к пенсии была назначена.

При данных обстоятельствах судебная коллегия обоснованно согласилась с выводом суда, что невозможность назначения ежемесячной доплаты к пенсии обсуловлена ненадлежащим информированием пенсионным органом ФИО1 о необходимости предоставлении дополнительных документов, необходимых для назначения ежемесячной доплаты. То есть, несвоевременное назначение доплаты к пенсии имело место по вине пенсионного органа, при наличии у ФИО1 соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признала обоснованным вывод районного суда о необходимости защиты прав лица, обратившегося в пенсионный орган за назначением дополнительных выплат и удовлетворении его требований истца с признанием за ним права на доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», и взыскании доплаты к пенсии как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату назначения соответствующей выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на верном понимании норм материального права и правильно установленных фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, рассмотрение указанных обращений производятся в порядке, аналогичном порядку, определенному Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 7-9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о принятии надлежащих мер по оказанию заявителю в истребовании необходимой информации у работодателя выводы суда о непринятии исчерпывающих мер по доведению до заявителя информации о наличии обстоятельств препятствующих назначению доплаты в целях их устранения самим заявителем, не опровергают и не влекут отмену по существу правильных решений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи