Решение по делу № 1-154/2021 от 30.09.2021

уголовное дело № 1–154/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого Нигматуллина Х.Х.,

защитника Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигматуллина Нигматуллин Х.Х,, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Х.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в период с 8 часов до 8 часов 30 минутНигматуллин Х.Х. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился ...

УНигматуллина Х.Х. в связи с ревностью возник преступный умысел, направленный на причинениевреда здоровьюПотерпевший №1, находившегося с ним в указанном месте в указанное время.

Реализуя преступный умысел, Нигматуллин Х.Х. в указанном месте в указанное время, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имея при себе нож, предназначенный для хозяйственно – бытового назначения, использовал данный предмет в качестве оружия. Нанес клинком ножа удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. Умышленно причинилПотерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Нигматуллин Х.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого о дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Нигматуллина Х.Х. следует, что он проживает с Свидетель №4 С вечера <...> года с сожительницей, а также с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Утром <...> года пошел к Свидетель №1, чтобы опохмелиться. В доме у Свидетель №1 находился Потерпевший №1. Через несколько минут к ним присоединилась его сожительница Свидетель №4. Выпивали спиртное на веранде дома у Свидетель №1. Примерно в 8 часов 15 минут сожительница ушла. Еще через несколько минут ушел Потерпевший №1. Он спросил у Свидетель №1, куда ушли Свидетель №4 и Потерпевший №1, на что Свидетель №1 ответил ему, чтобы он успокоился, что они скоро придут. После этих слов он стал думать о том, что между его сожительницей и Потерпевший №1 есть интимные отношения, приревновал Свидетель №4 к Потерпевший №1. В связи с возникшим чувством ревности пошел домой. Увидел, что сожительница одевала трусы. Подумал, что Свидетель №4 и Потерпевший №1 занимались сексом. Был зол на Потерпевший №1. Осмотрел дом, где Потерпевший №1 не было. Подумал, что Потерпевший №1 убежал. Времени было около 8 часов 30 минут.Он взял с кухни нож. Психовал, нервничал, злился на Потерпевший №1. Побежал к дому Свидетель №1. Забежав на веранду дома, увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1. Подошел к Потерпевший №1 ножом в руках, стал высказывать ему претензии относительно интимной связи со Свидетель №4. Потерпевший №1 говорил ему, что выходил лишь в туалет. В это время, находясь под сильными эмоциями, в порыве злости ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. Все произошло очень быстро. Убивать Потерпевший №1 не хотел, желал просто причинить ему боль, поскольку полагал, что тот спит с его женщиной. Потерпевший №1 выбежал из дома Свидетель №1. Он пошел домой, сказал Свидетель №4, что порезал Потерпевший №1 (т.1, л.д.72-78, 204-207).

В судебном заседании Нигматуллин Х.Х. подтвердил показания.данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Пояснил, что принес Потерпевший №1 свои извинения. Потерпевший №1 избил его. К настоящему времени примирились. Не оказывал помощи Потерпевший №1, поскольку сам нуждается в деньгах, доход от работы составляет 8 000 - 10000 рублей, незначительные денежные средства поступают, как участнику боевых действий.

Указанные показания подтверждаются показаниями, данными Нигматуллиным Х.Х. в ходе очной ставки с Свидетель №4

При этом,Нигматуллин Х.Х. показал, что нож, которым он нанес удар в грудь Потерпевший №1, он помыл, резал им продукты питания, затем выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.81-86).

Также указанные показания Нигматуллин Х.Х. подтвердил в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (т.1, л.д.173-178).

Кроме признания Нигматуллиным Х.Х. вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими документами.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года - <...> года в 8 часов 50 минут от диспетчера службы 03 поступило сообщение о том, что в ФАП поселка <данные изъяты> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом – колото-резаная рана грудной клетки справа (т.1, л.д.3).

Согласно копии карты медицинской помощи № ... от <...> года в 8 часов 39 минут <...> года поступил вызов в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» о том, что в поселке ... с ножевым ранением находится Потерпевший №1 Установлен диагноз: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки справа.Доставлен в Республиканскую клиническую больницу (т.1, л.д.162-163).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> года установлено, что следователем произведен осмотр веранды в ... На веранде – кровать, два кресла, стол, на котором стоят стаканы. Осмотр места происшествия произведен совместно с Нигматуллиным Х.Х., который в ходе процессуального действия добровольно выдал нож. Нож изъят, упакован в соответствии с процессуальными требованиями. К протоколу осмотра приобщены копии фотографий с места происшествия (т.1, л.д.4-8).

Изъятый по уголовному делу нож осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.187-190, 191).

Согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № ... от <...> годаустановлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- рана на коже грудной клетки, на уровне пятого межреберья, по сосковой линии, с раневым каналом, направленным сверху - вниз, спереди - назад, справа - налево, проникающим в грудную полость и плевральную полость справа, проникающим в брюшную полость, с повреждением седьмого сегмента правой доли печени. Телесные повреждения сопровождались образованием гемоперитонеума. Могли возникнуть от травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, в срок, указанный в постановлении следователя, то есть <...> года. Телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создававшие угрозу для жизни. Относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.24-25).

Протоколявки с повинной от <...> годасвидетельствует о том, что Нигматуллин Х.Х. сообщил о совершенном им преступлении. Собственноручно написал, что <...> года в поселке ... нанес ножевое ранение в область грудной клетки Потерпевший №1 из-за возникшей ссоры. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д.34).

Согласно справке, представленной <данные изъяты> следует, что <...> года на абонентские номера № ... поступали вызовы с абонентского номера № ..., принадлежавшего Свидетель №4 (т.1, л.д.79-80). Со слов Нигматуллина Х.Х. он звонил в «Скорую помощь», полицию, чтобы сообщить о совершенных действиях, о необходимости оказать помощь Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <...> года он со своим приятелем Свидетель №1, а также со знакомыми - Свидетель №4 и Нигматуллин Х.Х, - употреблял спиртное. Ночевал у Свидетель №1. С утра стали с Свидетель №1 опохмеляться. К ним присоединились Нигматуллин и Свидетель №4. Находились на веранде дома Свидетель №1. Примерно в 8 часов <...> года Свидетель №4 ушла. Куда ушла и зачем, он не знал. Он чуть позже пошел в туалет, находившийся во дворе дома. Когда вернулся, на веранде был только Свидетель №1. Он сел в кресло, расположенное с правой стороны у окна веранды. Минут через 5 - 10 (около 8 часов 20 минут)забежал Нигматуллин Х.Х,, держа в руке нож. Нигматуллин Х.Х, кричал, обвинял его в том, что он спит со Свидетель №4, хотя этого не было. Онпопытался объяснить Нигматуллин Х.Х,, что это не так, но Нигматуллин Х.Х, не слушал его. Он встал с кресла. В это время Нигматуллин Х.Х, нанёс ему удар ножом в грудь. После удара нож остался в руке у Нигматуллин Х.Х,. Он почувствовал сильную физическую боль, стало плохо. Отошел от Нигматуллин Х.Х,, оттолкнув его от себяруками, закрыл рукой рану, выбежал из дома Свидетель №1. Решил пойти в <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт, чтобы оказали медицинскую помощь. Был выходной день, пункт был закрыт. Мужчина по имени О. дал ему марлю, чтобы прикрыть рану, вызвал «Скорую помощь». Его увезли в Республиканскую клиническую больницу, прооперировали. Нигматуллин Х.Х, его не навещал, не пытался помочь восстановить здоровье (т.1, л.д.40-44).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены им в ходе очной ставки с Нигматуллиным Х.Х., протокол которой исследован в ходе судебного следствия (т.1, л.д.173-178).

Свидетель Свидетель №1 показал, что унего есть дом, расположенный на .... В поселке проживает его друг Потерпевший №1.Он и Потерпевший №1 общались с Свидетель №4 и ее сожителемНигматуллин Х.Х,. <...> года вместе выпивали спиртное. Потерпевший №1 остался ночевать у него. Утром <...> года, проснувшись, вновь стали употреблять спиртное. Около 7 часов к ним пришел Нигматуллин Х.Х,, принес вино, затем пришла сожительница Нигматуллин Х.Х, Свидетель №4. Вновь стали употреблять спиртное. Примерно в 8 часов 15 минут Свидетель №4 ушла. Через несколько минут Потерпевший №1 пошел в туалет, который находился во дворе дома. Нигматуллин Х.Х, спросил его, куда ушли Свидетель №4 и Потерпевший №1. Ответил, что они сейчас придут. Не думал и не знал, что Нигматуллин Х.Х, сильно ревнив. Нигматуллин Х.Х, сказал, что скоро придет,ушел. Потерпевший №1 вернулся. Затем на веранду его дома забежал Нигматуллин Х.Х,, держа в руке нож, подошел к Потерпевший №1, стал высказывать претензии Потерпевший №1, говорил, что тот, якобы, спит со Свидетель №4. Потерпевший №1 ответил Нигматуллин Х.Х,, что он не спал со Свидетель №4. Потом Потерпевший №1 встал с кресла, находившегося на веранде. Что затем произошло, не видел. Увидел лишь, как Потерпевший №1 отошёл от Нигматуллин Х.Х, и ушел из его дома. Нигматуллин Х.Х, тоже ушел. Затем он пошел искать Потерпевший №1. У медицинского пункта увидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что Нигматуллин Х.Х, нанес ему удар ножом в грудь. Не предполагал, что Нигматуллин Х.Х, может такое совершить(т.1, л.д.47-50).

Показания Свидетель №1 подтверждены им в ходе очной ставки с Нигматуллиным Х.Х. (т.1, л.д.87-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживаетс Нигматуллиным Х.Х., ведет с ним совместное хозяйство. Вечером <...> года у них в гостях были Потерпевший №1 и Свидетель №1. Пили водку и пиво. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли. <...> года около 6 часов утра проснулась, собираясь поехать в .... Нигматуллин Х.Х, тоже проснулся, около 7 часов пошел к Свидетель №1, чтобы опохмелиться. Через несколько минут она тоже пошла к Свидетель №1. На веранде дома Свидетель №1 пили спиртное. Затем она пошла домой, чтобы переодеться, поехать в город. Через 5 - 10 минут после того, как пришла домой, в дом забежал Нигматуллин Х.Х,, стал кричать, спрашивать еёгде Потерпевший №1. Она ему ничего не ответила, так как поняла, что Нигматуллин Х.Х, стал ее из-за чего–то ревновать к Потерпевший №1. Между ней и Потерпевший №1 никогда не было никаких близких отношений, интимных связей. Нигматуллин Х.Х,, когда забежал в дом, был очень зол, начал осматривать дом, кричал: «<данные изъяты>!». Потом Нигматуллин Х.Х, выбежал на улицу и куда-то ушел. Минут через 5–7 Нигматуллин Х.Х, снова забежал в дом и кинул на диван кухонный нож, сказав, что порезал Потерпевший №1. Уверена, что произошедшее связано с ревностью Нигматуллин Х.Х, (т.1, л.д.53-56).

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями, данными ею при очной ставке с Нигматуллиным Х.Х. (т.1, л.д.81-86).

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены протоколом проверки показаний Нигматуллина Х.Х. на месте <...> года. Нигматуллин Х.Х. показал где, когда, каким образом нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Протокол следственного действия составлен с соблюдением процессуальных требований (т.1, л.д.92-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром <...> года он находился в поселке .... Примерно около 8 часов 25 минут он у фельдшерско-акушерского пункта поселка увидел мужчину, который был очень бледен, держался за грудь. Футболка и шорты мужчины были в крови. Мужчина сказал, что его зовут Потерпевший №1, что его порезал ножом знакомый по имени Нигматуллин Х.Х,. Причин не объяснял, находился почти без сознания. Он приложил к ране мужчины марлю, вызвал «Скорую помощь», дождался приезда медиков, находясь с раненным мужчиной (т.1, л.д.164-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч.1 чт.281 УПК РФ, следует, что она фельдшер скорой медицинской помощи. <...> года в 8 часов 40 минут выезжала в ... по сообщению о ножевом ранении человека. Потерпевшим являлся Потерпевший №1. У него была обнаружена рана, его одежда была в крови. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь - обработана рана, введено обезболивающее, после чего он был доставлен в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (т.1, л.д.183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является врачом-хирургом ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». <...> года в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты>». У Потерпевший №1 было установлено алкогольное опьянение. Он являлся лечащим врачом Потерпевший №1. Подробности получения ранения Потерпевший №1 ему не рассказывал (т.1, л.д.157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>» В соответствии с должностными полномочиями осуществлял проверку по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 в поселке .... В ходе проверки установил, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в результате ножевого ранения в область грудной клетки. Материалы проверки сообщения о преступлении передал в следственный отдел <данные изъяты>» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. <...> года в <данные изъяты>» обратился Нигматуллин Х.Х., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Нигматуллин Х.Х признался, что нанес ножевое ранение в область грудной клетки Потерпевший №1 на веранде .... В ходе проверки сообщения о ножевом ранении Потерпевший №1, он <...> года изъял в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» одежду потерпевшего, которую выдал следователю (т.1, л.д.104-106).

На основании акта изъятия от <...> года из помещения Республиканской клинической больницы по адресу: ..., в присутствии понятых изъят пакет, внутри которого находилась одежда Потерпевший №1 (т.1, л.д.14).

Сведения о законности изъятия предметов одежды потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.153-156).

Протокол выемки от <...> года свидетельствует о том, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты предметы одежды – шорты, футболка (т.1, л.д.108-111).

Изъятые шорты, футболка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.192-195, 196).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от <...> года подтверждает факт изъятия образцов крови у Нигматуллина Х.Х. (т.1, л.д.114-115).

Судебно-медицинским экспертом на основании исследования медицинской карты стационарного больного № ... получены сведения о группе крови Потерпевший №1

<данные изъяты> (т.1, л.д.130-133).

Согласно заключению трасологическойэкспертизы № ... от <...> годана футболке, изъятой по уголовному делу, имеется одно сквозное повреждение, которое, вероятно, оставлено представленным эксперту следователем ножом (т.1, л.д.141-142).

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия № ... от <...> года,установлено, чтонож, изъятый по уголовному делу, является хозяйственно-бытовым, изготовленным самодельным способом. К категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.150).

Собранные по уголовному делу доказательства лишены противоречий, согласуются между собой. При проверке и оценке доказательств, суд руководствовался положениями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что они являются достоверными. Данные показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Нигматуллин Х.Х. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действовал умышленно. Удар ножом нанес целенаправленно в область жизненно важных органов человека. Раневой канал указывает о значительной силе нанесенного удара.

Действия Нигматуллина Х.Х. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явилась, как установлено судом – ревность, повлекшая личное неприязненное отношение к Потерепвший №1

Преступление совершено с применением ножадля хозяйственно – бытового назначения, использованного в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Нигматуллин Х.Х. не состоял и не состоит (т.1, л.д.237, 238).

Оценив психическое состояние, поведение подсудимого до и после совершенного преступления,адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки), копий вынесенных судебных решений Нигматуллин Х.Х. на момент деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, не судим (предыдущие судимости погашены). Привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.217-218, 219-223, 224-229, 230-231).

По месту жительства в поселке ... Нигматуллин Х.Х. участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.1, л.д.236).

По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО10 Нигматуллин Х.Х. охарактеризован положительно.

Суду представлена справка о наличии у Нигматуллина Х.Х. заболеваний - <данные изъяты>.

Нигматуллин Х.Х. является ветераном боевых действий (т.1, л.д.213-216). Со слов, участвовал в боевых действиях в <данные изъяты>. Ранений не имел. Наград не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие заболеваний); положительные характеристики; меры, предпринятые для вызова «Скорой помощи» после совершенного преступления (установлено, что «Скорая помощь» была вызвана ранее другим лицом, находившимся при потерпевшем, оказывавшим ему первоначальную помощь);участие в выполнении задач, поставленных федеральной властью перед ограниченным контингентом Советских войск в <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Нигматуллиным Х.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что преступление совершено не в связи с алкогольным опьянением, а в связи с ревностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ; принимает во внимание характеризующие Нигматуллина Х.Х. сведения; влияние наказания на условия его жизни, жизни близких ему людей.

Преступление, совершенное Нигматуллиным Х.Х., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Нигматуллина Х.Х. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Нигматуллин Х.Х. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Нигматуллину Х.Х. наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. Данное наказание назначается в целях исправления виновного в совершении тяжкого преступления против здоровья человека, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая для этого оснований.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия Нигматуллин Х.Х. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста в отношении него не избиралась. В медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда не помещался.

В отношении Нигматуллина Х.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая сведения о личности Нигматуллина Х.Х. (не проживающего по месту регистрации, не имеющего иждивенцев, в браке не состоящего, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками), принимая во внимание тяжесть содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. На основании ст.15, 1081ГК РФ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> вправе подать иск о взыскании с Нигматуллина Х.Х, суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного лица (Потерпевший №1), в размере 55825 рублей 52 копейки в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Изъятые: футболка, шорты; нож, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия интересы Нигматуллина Х.Х. по назначению следователяпредставляла адвокат Мингазова Т.С.

На основании постановленийследователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме8050 рублей (т.2, л.д.1).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимогоосуществлялатакже адвокат Мингазова Т.С.

Адвокатом представлено заявление о выплате денежного вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда в сумме 4500 рублей.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 мая2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек…», суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждениеза участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве из расчета 1 500 рублей за каждый день участия в процессе.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 12 550 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Нигматуллин Х.Х. трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался. Суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нигматуллина Х.Х.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить Нигматуллину Х.Х, за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Нигматуллина Х.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Нигматуллина Х.Х. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Нигматуллину Х.Х. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- футболку, шорты, нож - уничтожить.

Сообщить территориальному фонду обязательного медицинского страхования <данные изъяты> о возможности подать иск о взыскании с Нигматуллина Х.Х, суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Нигматуллина Х.Х, федеральный бюджетРФ процессуальные издержки в размере 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копииприговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков В.В. Медведков