Решение по делу № 2-2559/2024 от 30.05.2024

                №2-2559/2024

        УИД 26RS0002-01-2024-004963-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2024 года                                                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Романовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

    - задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 208317,87 рублей;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,18 рублей.

    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между НБ «ТРАСТ» и Романовой Т.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 90000 рублей, с уплатой 17% годовых, срок пользования кредитом – 18 месяцев.

    На основании договора цессии №<номер обезличен> от <дата обезличена> НБ «ТРАСТ» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

<дата обезличена> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии <номер обезличен>.

    На основании договора цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Агентство кредитных решений» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

    Вместе с тем, Романова Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 208317,87 рублей, которая в настоящее время не погашена, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

    Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между НБ «ТРАСТ» и Романовой Т.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 90000 рублей, с уплатой 17% годовых, срок пользования кредитом – 18 месяцев.

    На основании договора цессии №<номер обезличен> от <дата обезличена> НБ «ТРАСТ» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

<дата обезличена> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии <номер обезличен>.

    На основании договора цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Агентство кредитных решений» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

    Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, у Романовой Т.А. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 208317,87 рублей, из которых:

    - задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54491,59 рублей;

    - задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 142026,28 рублей;

    - задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9000 рублей;

    - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2800 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в общем размере 208317,87 рублей.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 2641,59 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины, платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 2641,59 рублей при подачи иска в Ленинский районный суд г.Ставрополя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451, ОГРН 1217700263428) к Романовой Т. А. (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Т. А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 208317,87 рублей, из которых:

    - задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54491,59 рублей;

    - задолженность по просроченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 142026,28 рублей;

    - задолженность по комиссиям за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9000 рублей;

    - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2800 рублей.

Взыскать с Романовой Т. А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья                                Е.А.Невечеря