Решение по делу № 2-292/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 июля 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием:

истца Комарова И. В.,

представителей истца: Волкова С. В. - адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, представившего удостоверение № 525 от 10 апреля 2013г., действующего на основании ордера № 1101 от 11 мая 2018г. по соглашению, Романцовой М. А.,- действующих на основании доверенности 13 АА 0720622 от 07 мая 2018г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» Гасай И. А., действующего на основании доверенности № 166 от 18 мая 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Волков С.В. действующий в интересах Комарова И.В. обратился к в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2018г. примерно в 15 час. 15 мин. на 52 км. автодороги Ковылкино Краснослободск - Ельники Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 152, под управлением Л*** был поврежден автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Комарову И.В.

Гражданская ответственность Комарова И.В., владельца транспортного средства была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой полис серии ЕЕЕ № 1004829649, со сроком действия с 23 января 2018 г. по 22 января 2019г. В результате данного ДТП автомобилю Ауди 100 причинены видимые механические повреждения.

Комаров И.В. обратился с полным пакетом документов, предусмотренным законом об ОСАГО в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» - представителю ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Республике Мордовия. Сотрудники страховой компании приняли все документы и направили на осмотр к эксперту М** для проведения независимой экспертизы. Однако страховое возмещение в срок установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО )не выплачено.

Согласно экспертному заключению № 581/18, составленному ИП М**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100, принадлежащего истцу, составила 72 300 рублей, которая должна быть возвращена Комарову И.В. в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Комаров И.В. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате 30 января 2018 г., последним сроком осуществления страховой выплаты является 19 февраля 2018 г., 14 мая 2018 г. - дата обращения в суд.

Период просрочки составил 83 дня (с 20 февраля 2018 г. по 14 мая 2018г.) Сумма неустойки составила: 60 009 рублей = 72 300 рубля х 1 % х 83 дня.

Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Комаров И.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи и представительства к Волкову С.В. За данные услуги Комаров И.В. выплатил сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей, за услуги по проведению экспертизы Комаров И.В. выплатил ИП М** денежную сумму в размере 7210 рублей, которые также подлежат возмещению в полном размере.

Истец просил суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 72 300 рублей, неустойку в размере 60 009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В отзыве на исковое заявление истца, представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Гасай И.А., просил в удовлетворении исковых требований Комарова И.В. отказать, указав, что последний не представил документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов от 30 января 2018г., был предупрежден, что пакет документов не полный и в случае положительного рассмотрения заявления, страховщик не сможет перечислить денежные средства. Только спустя четыре месяца истец представил реквизиты расчетного счета, после чего ответчик произвел оплату ущерба в размере 79300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14055 от 17 мая 2018г. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а в случае удовлетворения к штрафным санкциям подлежит применению часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

13 июля 2018г. определением Краснослободского районного суда Республики постановлено о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от части требований - о взыскании страхового возмещения в размере 72 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7210 рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 60 009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. исковые требования о взыскании с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Комарова И.В. неустойки в размере 60 009 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что со стороны истца злоупотребления правом не имеется. Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая компания в течение трех дней после получения всех документов обязана сообщить потерпевшему каких документов не хватает, вместе с тем, письменных сообщений из ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Комарову И.В. не поступало. Истец самостоятельно отправлял реквизиты ответчику электронной почтой.

Истец Комаров И.В., его представитель Романцова М.А., представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предъявлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истца Волкова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018г. в 15 час. 15 мин. на 52 км. автодороги сообщением Ковылкино - Краснослободск - Ельники Республики Мордовия имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Л*** и автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Комарова И.В.

Из материалов проверки по факту ДТП от 29 января 2018г. усматривается, что виновным в его совершении является водитель Л***, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный 29 января 2018г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП автомобилю Ауди 100 причинены видимые и скрытые механические повреждения.

Гражданская ответственность Комарова И.В. на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № 1004829649, со сроком действия с 23 января 2018 г. по 22 января 2019 г.

Как усматривается из копий выплатного дела, представленного суду ответчиком, 30 января 2018г. Комаров И.В. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» - представителю ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Республике Мордовия с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день составлен акт приема-передачи документов по указанному заявлению, в котором не имеется сведений о реквизитах расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт; в разделе особые отметки страховщика – записей страховщика не имеется. Между тем копии выплатного дела содержат реквизиты счета № для зачислений на карту, открытого Комаровым И.В. в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк.

Исходя из пояснений представителя истца Волкова С.В., судом установлено, что данные реквизиты были представлены ответчику самостоятельно посредством отправления на электронную почту ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Согласно экспертному заключению № 581/18 от 08 февраля 2018г. составленному ИП М**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100, принадлежащего истцу, составила 72 300 рублей.

Из копии платежного поручения № 14055, усматривается, что страховое возмещение в размере 79300 рублей перечислено Комарову И.В. на вышеуказанный счет ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 17 мая 2018г.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона обОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем подачи страховщику заявления о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик втечениетрехрабочихднейсодняих получения по почте, а при личном обращении к страховщику –в деньобращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытковобязансообщитьоб этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 3.10Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковскиереквизитыдля получения страховой выплаты, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документовдолжнопрепятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чемдолжнобыть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнениигражданских обязанностей участники гражданских правоотношенийдолжныдействовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт1 ).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком страховое возмещение в срок, установленный Законом об ОСАГО, не выплачено. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о разъяснении Комарову И.В. в установленный срок и в доступной, надлежащей форме о необходимости представить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

По мнению суда, сам акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего Комарова И.В. о прямом возмещении убытков от 30 января 2018г., не свидетельствует о том, что последний при подаче заявления о прямом возмещении убытков был предупрежден ответчиком, что пакет документов не полный и в случае положительного рассмотрения заявления, страховщик не сможет перечислить денежные средства, как на то указано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что платежное поручение № 14055 от 17 мая 2018г. свидетельствует о том, что истец представил ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» реквизиты своего расчетного счета через четыре месяца после подачи заявления о прямом возмещении убытков, поскольку данный документ подтверждает только лишь факт перечисления ответчиком истцу 17 мая 2018г. страхового возмещения в размере 79300 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец Комаров И.В. представил ответчику реквизиты своего счета для перечисления страхового возмещения, тогда как в установленный Законом об ОСАГО срок ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплата страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Комарову И.В. не была осуществлена. Ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение того, чтонарушениесроковвыплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для освобождения его от обязанностиуплатынеустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком 20 апреля 2018 г. была получена претензия истца от 13 апреля 2018г. с приложением заверенной копией экспертного заключения, копией платежного поручения. Однако требования истца удовлетворены не были. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

Период просрочки составил 83 дня = (с 20 февраля 2018 г. по 14 мая 2018 г.) Сумма неустойки составила: 60 009 рублей = 72 300 рубля (величина страхового возмещения) х 1 % (размер процентов, установленный Законом об ОСАГО) х 83 дня (количество просроченных дней в соответствии с расчетом истца). Суд соглашается с расчетом истца. Заявленный истцом период просрочки с 20 февраля 2018 г. по 14 мая 2018 г. суд находит правомерным.

Оценивая заявление ответчика о снижении размеранеустойкив соответствии с требованиями статьи333ГК РФ, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований и мнения сторон, суд считает возможным снизить подлежащую взысканиюнеустойку.

Соглашаясь с применением положений статьи333ГК РФ, суд исходит из компенсационного характеранеустойки, являющейся способами обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договорастрахования, период просрочки, истец является слабой стороной защиты, злоупотребления правом с его стороны не установлено судом, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд уменьшает размернеустойкидо 20 000 рублей.

Данный размернеустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получениестраховоговозмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремяоплатынеустойкиза нарушение принятого на себя обязательства по договорустрахования, - с другой стороны.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договорстрахования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, а также статьями1100,1101ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела - нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности нарушенным обязательствам, суд считает завышенной компенсацию морального вреда, заявленной истцом в размере 10000 рублей и определяет сумму компенсации в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции № 498 от 17 мая 2018г. Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия по соглашению от Комарова И.В. за составление претензии, иска, представление интересов в суде получено 10000 рублей, что подтверждается подписями секретаря кассира, Комарова И.В. и адвоката Волкова С.В., которому, согласно ордера №1101 от 11 мая 2018г. по соглашению поручено с 11 мая 2018г. представлять интересы Комарова И.В. по гражданскому делу в суде первой инстанции. С учетом объема проделанной работы, учитывая, что заявленная сумма понесенных истцом расходов не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2018 год, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27 декабря 2017г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммурасходовна оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

В силу пункта 2 статьи61.2Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

С ответчика в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, а именно: 400 рублей за требование материального характера + 300 рублей за требования неимущественного характера, отуплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части 2 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комарова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комарова И. В. с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части Комарову И. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней - 18 июля 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина