Решение по делу № 2-1388/2019 от 19.07.2019

Дело №2-1388/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001692-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Курач Е.В.,

при секретаре -                             Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца Бахарева С.А. – Потанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 августа 2019 года

гражданское дело по иску Бахарева Сергея Анатольевича к Стрижковой Юлии Анатольевне, Кузьминой Татьяне Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев С.А. обратился в суд с иском к Стрижковой Ю.А., Кузьминой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер наследственного дела №, открыто нотариусом М.С.В. и также умер его отец, Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, открыто нотариусом М.С.В..

После смерти его отца, .Б.А.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также другое имущество.

После смерти его матери, Б.Г.Е., также осталось недвижимое имущество, а также накопления в банке.

Он является наследником первой очереди после смерти его отца по закону.

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, он жил в другом городе и они договаривались с сестрами, что решат вопрос без обращения к нотариусу, но вопрос так и не разрешился – на протяжении всего срока принятия наследства.

Кроме него наследниками являлись его сестры: Стрижкова Ю.А. и Кузьмина Т.А.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери, Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер наследственного дела №, открыто нотариусом М.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, открыто нотариусом М.С.В..

В судебное заседание истец Бахарев С.А., извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель истца Потанин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Стрижкова Ю.А., Кузьмина Т.А., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражают (л.д.29, 37).

Третье лицо нотариус Меремьянина С.В., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что стороны являются детьми Б.А.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Г.Е.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно представленной информации нотариуса Меремьяниной С.В. в производстве после смерти Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возмещении расходов на похороны, поступившему от Б.Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь умершего - Стрижкова Юлия Анатольевна, которая была зарегистрирована по месту жительства совместно с Б.А.И. на день его смерти. Ей же ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и страховую компенсацию ПАО СК «<данные изъяты>», сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. В производстве после смерти Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеется наследственное дело №. Наследство по всем основаниям приняли дети умершей: дочь - Стрижкова Юлия Анатольевна (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ); дочь - Кузьмина Татьяна Анатольевна (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); сын - Бахарев Сергей Анатольевич (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). 21 мая 2019 года Стрижковой Юлии Анатольевне было выдано свидетельство о праве на наследство - в 1/3 (одной третьей) доле на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.24). На 2/3 (две третьих) доли указанной 1/2 (одной второй) доли квартиры свидетельства о праве на наследство еще не выданы (л.д.24).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери истца, Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом уже принято наследство после Б.Г.Е.

Относительно требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца заявителя - Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав истцом в установленные законом сроки.

Указание истца на невозможность принятия наследства в связи с проживанием в городе Новокузнецке, не может быть принято во внимание. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выехать из г. Новокузнецка в течение шести месяцев после смерти Б.А.И. также невозможности письменно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в своевременном обращении с заявлением о принятии наследства, при этом с момента открытия наследства истец обладал информацией о времени смерти наследодателя, что сторонами не оспаривается.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.

Доводы стороны истца о том, что срок принятия наследства пропущен в связи с уклонением ответчиков от разрешения вопроса о разделе наследства в добровольном порядке, об обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность восстановления такого срока, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бахарева Сергея Анатольевича к Стрижковой Юлии Анатольевне, Кузьминой Татьяне Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.09.2019 года.

Судья                                                                                             Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.