Решение по делу № 2-392/2022 от 15.06.2022

УИД №13RS0017-01-2022-000573-63

Дело №2-392/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                               14 июля 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

    с участием в деле:

    истицы –Матвеевой Надежды Ивановны;

    ответчика –Акционерного общества «Тинькофф Банк»;

    ответчика –нотариуса Московского городского нотариального округа Московской городской Нотариальной палаты Луговского Константина Александровича;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Надежды Ивановны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московского городского нотариального округа Московской городской Нотариальной Палаты Луговскому Константину Александровичу о признании несогласованными условия договора кредитной карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

    установил:

    Матвеева Н.И. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк»), нотариусу Московского городского нотариального округа Московской городской Нотариальной Палаты Луговскому К.А. (далее –нотариус Луговский К.А.) о признании несогласованными условий договора кредитной карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи. В обоснование иска указала, что 27.12.2020 года между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №<номер>, которая впоследствии была похищена и в результате преступления с карты сняты денежные средства на общую сумму 90 000 рублей. 10.01.2022 года в ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении неё поступил исполнительный документ (исполнительная надпись) нотариуса от 28.10.2021 года на взыскание задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 124 541 рубль 77 копеек. Считает действия АО «Тинькофф Банк» незаконными, поскольку 27.04.2022 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отношении М. М.М., похитившего денежные средства с её банковской карты, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Полагает, что она не может быть должником по исполнительному производству, поскольку приговором суда установлено лицо, использовавшее банковские денежные средства. Кроме этого считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении спорного договора кредитной карты между ней и АО «Тинькофф Банк» не были согласованы условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 06.05.2022 года она направила письмо нотариусу Луговскому К.А. с просьбой отменить исполнительную надпись, однако её обращение оставлено без внимания. Просит признать несогласованными условия договора кредитной карты №<номер> от 27.12.2020 года, в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись от 28.10.2021 года, выданную нотариусом Луговским К.А., зарегистрированную в реестре №77/809-н/77-2021-19-117.

    В судебном заседании истица Матвеева Н.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

    В судебное заседание нотариус Луговский К.А. не явился, в заявлении от 12.07.2022 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Исходя из указанных положений гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

    В соответствии со статьёй 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

    Судом установлено, что между Матвеевой Н.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №<номер> от 27.12.2020 года.

    Согласно материалам дела, составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

    Условия комплексного банковского обслуживания состоят их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истицу распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - общие условия кредитования).

    Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 5.1-5.4 раздела 5 Универсального договора, действующего на момент заключения договора, Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новую редакцию Условий комплексного банковского обслуживания, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуь Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в Банк.

    Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитных) операций по новым Условиями и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете или Счете вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.

    Суд полагает, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми условиями банка, приняла их, поставив свои подписи в документах.

    Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласована с клиентом Банка.

    В соответствии с пунктами 5.2-5.3 (в редакции Условия, действующих до 23.12.2016 года) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями), в том числе утверждение банком новой редакции условий, общих условий и/или тарифов, осуществляется банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых общими условиями. Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении банком новой редакции условий и/или общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

    Так, 22.12.2016 года Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях в новую редакцию Условий.

    В соответствии с пунктом 3.3.4 Общих условий (в редакции Условий с 23.12.2016 года) Клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц.

    Согласно пункту 2.7 Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий договора, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с Клиентом.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно пункту 4.3.2 Условий Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

    Судом установлено, что заключенный между истицей и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, а также то обстоятельство, что не существует законодательного запрета вносить изменения в договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания.

    Как следует из представленных банком суду документов, истица, поставив собственноручную подпись при заключении кредитного договора, была ознакомлена со всеми условиями банка, приняла их.

    Банк информировал клиента о том, что при несогласии с изменениями условий или тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк. Согласно материалам дела данное соответствующее заявление в материалах дела отсутствует. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что оспариваемый истицей пункт 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания не ущемляет права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами России в области защиты прав потребителей.

    Таким образом, оснований для признания несогласованными условий договора кредитной карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, у суда не имеется.

    Истицей также заявлены требования об отмене исполнительной надписи.

    В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    В силу статей 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»,

    нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    В статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами (ст.91 Основ).

    Согласно статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Пунктом 4.3.2 Условий Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

    Банк уведомил истицу о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.    Факт отправки подтверждается информацией с сайты Почты России, согласно которой письмо от 21.09.2021 года с почтовым идентификатором 14574863704724 было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истицы, однако последняя не обратилась за получением данного письма и 28.10.2021 года оно было возвращено отправителю.

    По результатам рассмотрения заявления, 28.10.2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №77/809-н/77-2021-19-117, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника Матвеевой Н.И. неуплаченную в срок за период с 09.03.2021 года по 12.09.2021 года, согласно кредитному договору №<номер> задолженность, составляющую 93 870 рублей 44 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 26 671 рубль 33 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей.

    Извещение о совершении нотариального действия, было направлено Матвеевой Н.И. 28.10.2021 года.

    Судом установлено, что заключенные между АО «Тинькофф Банк» и Матвеевой Н.И. Условия комплексного банковского обслуживания, в которые были внесены изменения, предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате», таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об отмене исполнительной надписи также следует отказать.

    Кроме того, Матвеева Н.И. пропустила установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истицей, суду не предоставлено.

    При указанных обстоятельствах, суд оставляет заявленные Матвеевой Н.И. исковые требования без удовлетворения.

    Доводы истицы о том, что приговором суда установлено лицо, похитившее денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, не могут являться основанием для освобождения Матвеевой Н.И. от исполнения обязанностей по заключенному договору кредитной карты №<номер> от 27.12.2020 года, но вместе с тем, не лишают её возможности обращения с иском к М. М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Матвеевой Надежды Ивановны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московского городского нотариального округа Московской городской Нотариальной Палаты Луговскому Константину Александровичу о признании несогласованными условия договора кредитной карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -19 июля 2022 года

Судья:                                             Н.В. Фролова