Решение по делу № 2а-398/2020 от 05.03.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000327-49

Ад. Дело № 2а-398/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Толейкене Наталье Михайловне о взыскании пени по земельному налогу и пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчица в 2017 году являлась плательщиком земельного налога на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172403,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчице был начислен налог на указанный земельный участок за 2017 год в размере 52603 рубля, однако налог не был уплачен своевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 301,25 рублей, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.

Также ответчица в период до 1 января 2005 года Толейкене Н.М. осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязана была представлять расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и их уплачивать в период не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж на основании ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01 января 2017 года. После прекращения ответчицей деятельности индивидуального предпринимателя ею в установленный срок такие взносы уплачены не были, в связи с чем были начислены пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2371,07 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 16 сентября 2019 года.

Истец просил суд взыскать с ответчицы пени по земельному налогу за 2017 год в размере 301,25 рублей, пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 2371,07 рублей, а всего 2672,32 рубля.

Административный ответчик Толейкене Н.М. в установленный законом срок представила возражения на данный иск, в которых указывала на то, что при исчислении земельного налога на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, налоговым органом был неверно рассчитан такой налог, указана налоговая ставка в размере 0,3%, в то время, как законом предусмотрена налоговая ставка в размере 0,2%. В связи с этим она самостоятельно исчислила такой налог и уплатила его в размере 35088 рублей, в связи с чем задолженности не имеет. Также указывала на то, что требования о взыскании пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2371,07 рублей являются необоснованными, поскольку отсутствует какой-либо расчет, а требование по задолженности ей не выставлялось. При этом при прекращении ею деятельности ИП, она полностью все взносы оплатила.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности у ответчицы Толейкене Н.М. в налоговый период 2017 года находился земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172403,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок является объектом налогообложения по смыслу ст. 389 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ Толейкене Н.М. является налогоплательщиком такого налога.

Административным истцом был рассчитан земельный налог на данный земельный участок за 2017 год по налоговому уведомлению от 4 июля 2018 года №, по которому размер такого налога для ответчицы составил на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, – 52603,00 рублей (17595450 (кадастровая стоимость) х 0,30% (налоговая ставка) х 12/12 = 52603,00).

При этом при расчете такого налога налоговым органом использовалась налоговая ставка в размере 0,30%.

Вместе с тем, решением Окружного совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 26 ноября 2015 года №, в отношении земельных участков, предоставленных для введения личного подсобного хозяйства, установлена налоговая ставка в размере 0,2%.

В связи с этим расчет земельного налога за 2017 год в размере 52603,00 рублей является неверным.

Таким образом, размер земельного налога для ответчицы составил на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, – 35088 рублей (17595450 (кадастровая стоимость) х 0,20% (налоговая ставка) х 12/12 = 35088,00).

Как следует из пояснений административного истца на запрос суда, Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области был осуществлен перерасчет в связи с неправильным начислением земельного налога ответчицы, суммы к уменьшению за 2018 год составила 17535 рублей и за 2019 годы составила 17535 рублей.

Из материалов дела также видно, что 30 ноября 2018 года Толейкене Н.М. уплатила задолженность по земельному налогу в размере 35088 рублей.

Учитывая, что срок уплаты земельного налога за 2017 год по налоговому уведомлению от 4 июля 2018 года № составил 3 декабря 2018 года, следовательно, сумму земельного налога ответчица уплатила вовремя, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени по такому налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца в части взыскания пени по земельному налогу за 2017 год в размере 301,25 рублей не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчицы пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 2371,07 рублей, то и такие требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Толейкене Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 28 марта 2002 года до 1 января 2005 года, в связи с чем в данный период она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ.

Из ответа Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области следует, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 1 января 2005 года у Толейкене Н.М. образовалась задолженность по уплате страховых взносов в сумме1200 рублей, в т.ч. 600 рублей на страховую часть пенсии за 2002 год и в размере 600 рублей на накопительную часть пенсии. Поскольку такая задолженность не была погашена по состоянию на 31 декабря 2016 года, Толейкене Н.М. начислены пени на задолженность 2002-2004 года в размере 1510,02 рубля на страховую часть пенсии и в размере 860,75 рублей на накопительную часть пенсии.

Из материалов дела усматривается, что какое-либо требование о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ, либо пени на них Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области Толейкене Н.М. не выставлялось.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ истцом пропущены.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом небыло заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного заявления в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного суд полагает, что административным истцом срок на подачу требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ пропущен без уважительных причин, в силу чего такие требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.