Решение по делу № 9а-40/2022 от 20.07.2022

УИД 92OS0000-01-2022-000104-33

    М-94/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 г.                            г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., изучив административное исковое заявление Клименко Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

18 июля 2022 г. Клименко Н.А., действуя через своего представителя – Орленко С.В., обратилась через Ленинский районный суд города Севастополя в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1808/2020, рассмотренному Ленинским районным судом города Севастополя.

Указанное административное исковое заявление, поступившее в Севастопольский городской суд 20 июля 2022 г., подлежит возврату лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1808/2020 (УИД № 92RS0003-01-2020-002463-15), 30 июня 2020 г. А.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Клименко Н.А. об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 г., исковое заявление А.А. удовлетворено частично: А.А. освобожден от уплаты алиментов в пользу Клименко Н.А. на содержание Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 г.; А.А. освобожден от уплаты задолженности по алиментам в пользу Клименко Н.А. на содержание Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовавшейся начиная с 19 августа 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба А.А. – без удовлетворения.

13 августа 2020 г. ответчик по указанному делу – Клименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с А.А. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Клименко Н.А. просила суд дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и подачей заявления о возмещении судебных расходов в размере 23 000 рублей, а всего – 44 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 г. заявление Клименко Н.А. удовлетворено частично, с А.А. в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от 26 августа 2021 г. определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 г. отменено, с А.А. в пользу Клименко Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 667 рублей.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от 26 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от 20 июня 2022 г. определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 г. отменено, с А.А. в пользу Клименко Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32 120 рублей.

Считая свои права на судопроизводство в разумный срок нарушенными, поскольку с момента обращения А.А. с исковым заявлением к Клименко Н.А. – 30 июня 2020 г. и до принятия Севастопольским городским судом итогового судебного акта – 20 июня 2022 г. прошло 2 года, Клименко Н.А. обратилась в Севастопольский городской суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) следует, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом по делу № 2-1808/2020 является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г., которым решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Клименко Н.А. обратилась лишь 18 июля 2022 г., при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд материалы не содержат.

Таким образом, Клименко Н.А. пропущен установленный пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 893-О).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, истец указывает, в том числе на то, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено длительным рассмотрением ее заявления о возмещении судебных расходов и невыдачей исполнительного листа на основании определения суда о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, взыскание судебных расходов, как отдельное процессуальное действие, не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу, в связи с чем апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20 июня 2022 г., постановленное после принятия итогового судебного акта по гражданскому делу, где Клименко Н.А. являлась ответчиком, и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Клименко Н.А. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

При этом, указанный истцом период нарушения срока рассмотрения ее заявления о возмещении судебных расходов и невыдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому также не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, – предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Таким образом, условия, при которых Клименко Н.А. вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с приведенными нормами Закона о компенсации и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункты 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Судья также возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Клименко Н.А. пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в длительном рассмотрении гражданского дела № 2-1808/2020, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не поступало, а также учитывая, что у Клименко Н.А. отсутствует право на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в длительном рассмотрении ее заявления о возмещении судебных расходов и невыдаче исполнительного листа, административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату лицу, подавшему его.

При этом, возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 8 части 1 статьи 129, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

возвратить административное исковое заявление Клименко Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, подавшему его – Орленко С. В..

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова