Решение по делу № 2-2036/2019 от 06.09.2019

дело № 2-2036/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Киселевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Марченко Д.В. к ООО «Виста Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Марченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Виста Девелопмент» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Марченко Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Виста Девелопмент» был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Виста Девелопмент» обязалось произвести работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке в соответствии с проектом, графиком платежей и строительства, перечнем работ, а он оплатить и принять указанные работы по акту.

В силу п. 1.6 договора общий срок строительства составляет 120 рабочих дней с
даты подписания акта согласования размещения жилого дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил производство подготовительных работ в сумме 290 208 рублей согласно графику платежей и строительства. ООО «Виста Девелопмент» указанные работы произвело, а он принял результат работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ООО «Виста Девелопмент» аванс в сумме 435 312 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Виста Девелопмент» согласовали место размещения жилого дома, о чем был составлен акт.

В соответствии с графиком платежей и строительства ООО «Виста Девелопмент» обязалось в течение 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, произвести устройство фундамента; 45 рабочих дней со дня устройства фундамента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, произвести сборку каркасных конструкции и стропильной системы, монтаж кровли и ограждающих конструкций, устройство фасада, остекления, стальной входной двери; 45 рабочих дней после окончания второго этапа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, завершить монтаж электрики и инженерных систем, устройство предчистовой внутренней отделки. Ни один из этапов работ ООО «Виста Девелопмент» не произвело.

На неоднократные требования выполнить работы ООО «Виста Девелопмент» никак не реагировало.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «Виста Девелопмент» претензию, которая не получена.

Марченко Д.В. просил взыскать в свою пользу с ООО «Виста Девелопмент» уплаченные им по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ 435 312 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 435 312 рублей 50 копеек, штраф в сумме 217 656 рублей 25 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Марченко Д.В. и его представитель Сылка Э.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик ООО «Виста Девелопмент» извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ООО «Виста Девелопмент» извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Марченко Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марченко Д.В. (заказчиком) и ответчиком ООО «Виста Девелопмент» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с указанным договором заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с проектом (Приложение № к настоящему договору), графиком платежей и строительства (Приложение № к настоящему договору), а также перечнем работ (Приложение № к настоящему договору), выполнить работы по строительству (далее – работы) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (далее – объект). Строительство объекта включает в себя перечень работ, определенных планом-графиком (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в сроки, определенные договором, и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять работы по акту приемки выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4 договора строительного подряда, в целях исполнения настоящего договора, заказчик предоставил для выполнения работ земельный участок с кадастровым номером №, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора строительного подряда, срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с даты подписания акта согласования размещения жилого дома на земельном участке, при условии внесения заказчиком авансового платежа, согласно п. 2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. п. 1.7 – 1.9 договора строительного подряда, в случае подписания дополнительного соглашения об изменении проекта, исчисление срока настоящего договора начинается с момента завершения работ по изменению проекта и внесения сторонами соответствующих изменений в договор, при условии исполнения п. 2.2 настоящего договора.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий или иных объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Согласно п. 1.12 договора строительного подряда, срок начала работ по договору может быть изменен в связи с обстоятельствами, указанными в п. п. 1.7, 1.8, 1.9, а также на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость работ по договору строительного подряда составляет 1 160 832 рубля 11 копеек.

На основании п. 2.2 договора строительного подряда, заказчик осуществляет предоплату в размере 40 % от стоимости договора в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства (Приложение №) в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику за выполнение строительных работ 290 208 рублей 00 копеек согласно графику платежей и строительства. ООО «Виста Девелопмент» работы на указанную сумму произвело. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.В. уплатил ООО «Виста Девелопмент» аванс в сумме 435 312 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали место размещения жилого дома, о чем был составлен акт привязки дома к земельному участку.

Согласно графику платежей и строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста Девелопмент» обязалось в течение 30 рабочих дней произвести устройство фундамента; 45 рабочих дней произвести сборку несущих каркасных конструкций стенового комплекса, сборку стропильной системы, монтаж кровли, монтаж ограждающих конструкций стенового комплекса, устройство фасада, остекления, стальной входной двери; 45 рабочих дней произвести монтаж электрики, инженерных систем, устройство предчистовой внутренней отделки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложений № № к данному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта привязки дома к земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, проекта индивидуального жилого дома, объяснениями представителя истца представителя истца Марченко Д.В. – Сылки Э.А. и не оспариваются ответчиком.

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца Марченко Д.В. – Сылки Э.А. следует, что ни один из этапов работ ответчик не произвел. Все работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.В. направил ООО «Виста Девелопмент» претензию об отказе от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств. Однако, претензия не была получена ответчиком и возращена обратно истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются претензией об отказе от исполнения договора, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, до настоящего времени данный договор не исполнен, обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Марченко Д.В. о взыскании с ООО «Виста Девелопмент» уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 435 312 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец Марченко Д.В. рассчитал неустойку за 187 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 2 442 103 рубля 13 копеек (435 312 рублей 50 копеек х 3 % х 187 дней). Истцом размер неустойки снижен до 435 312 рублей 50 копеек.

Учитывая, что ООО «Виста Девелопмент» нарушены установленные сроки выполнения работы, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Виста Девелопмент» в пользу Марченко Д.В. неустойки в сумме 435 312 рублей 50 копеек.

Рассматриваемая требования Марченко Д.В. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскать с ООО «Виста Девелопмент» в пользу Марченко Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 437 812 рублей 50 копеек ((435 312 рублей 50 копеек + 435 312 рублей 50 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) : 2)). Поскольку истец просит взыскать в свою пользу штраф в сумме 217 656 рублей 25 копеек, то с ООО «Виста Девелопмент» в пользу Марченко Д.В. подлежит взысканию штраф в сумме 217 656 рублей 25 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Виста Девелопмент» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 206 рублей 25 копеек (11 906 рублей 25 копеек – за имущественные требования и 300 рублей – за неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марченко Д.В. к ООО «Виста Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виста Девелопмент» в пользу Марченко Д.В. уплаченные им по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 435 312 (четыреста тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, неустойку в сумме 435 312 (четыреста тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, штраф в сумме 217 656 (двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Марченко Д.В. к ООО «Виста Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму отказать.

Взыскать с ООО «Виста Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова