Решение по делу № 2-480/2024 (2-7118/2023;) от 17.10.2023

72RS0№-63

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                                   г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре                        Зиянгировой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Латыпову М. З. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком в электронном виде путем акцепта оферты заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в указанные договором сроки. Однако обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 52 500 рублей. Просит взыскать с Латыпова М.З. сумму долга в размере 52 500 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 2 925 рублей – проценты за 26 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 27 075 рублей – проценты за 241 день пользования займом за период с <дата> по <дата>, 7 500 рублей – пени за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 59 275 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд для рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Латыпов М.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску подтверждается, что ответчик дл <дата> гожа был зарегистрирован по месту жительства пол адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, с <дата> снят с регистрационного учета с указанного адреса в <адрес>.

Вместе с этим доказательств того, что ответчик зарегистрирован в <адрес> по месту жительства либо месту пребывания в материалах дела не содержится. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что г.Нижневартовск является последним известным местом жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик, совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа ООО МФК «ДЗП-Центр» путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, выразил согласие на заключение договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок до <дата>, под 273,75% годовых.

В подтверждение исполнения условий договора заимодавцем, истцом представлена справка АО «Тинькофф Банк», согласно которому денежные средствав размере 15 000 рублей зачислены на счет ответчика.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Как установлено судом, <дата> ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а <дата> переименован в ООО «ДЗП-Центр».

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора займа, срок займа – до <дата> (пункт 2 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заем подлежит возврату путем внесения единовременного платежа размером 17 925 рублей: 15 000 рублей – сумма основного долга, 2 925 рублей – сумма процентов.

За неисполнение условий договора, связанных с погашением долга и процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 52 500 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 2 925 рублей – проценты за 26 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 27 075 рублей – проценты за 241 день пользования займом за период с <дата> по <дата>, 7 500 рублей – пени за период с <дата> по <дата>.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания договора года от <дата> следует, что между сторонами был заключен договор микрозайма.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского займа на сумму займа начисляются проценты 273,75% годовых.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <дата> № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с <дата>) до <дата> включительно:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 37 500 рублей (15 000 рублей х 2,5).

Размер процентов и неустойки (штрафа), предъявленных к взысканию с ответчика, определен истцом в общем размере 37 500 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 52 500 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей.

Представленными в материалы дела документами: рамочным договором № от <дата>, заключенным с ООО «Коллект-Успех», заявкой на оказание услуг №, платежным поручением № от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей за осуществление действий, направленных на погашение задолженности, которые, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме также подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере. Оснований для снижения указанных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Латыпову М. З. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Латыпова М. З. (паспорт № №) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 59 275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                    О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья __________________ О.Н. Байдалина

    Секретарь с/з____________ А.Д. Зиянгирова

     « ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь с/з____________ А.Д. Зиянгирова