Решение по делу № 2-1172/2024 (2-9426/2023;) от 27.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2024 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ 3717ОА, г/н № и с участием т/с ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н № под управлением ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком Г1ДД РФ, в результате чего транспортное средство RENAULT LOGAN, г/н №, т/с получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств XXX №, Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н № (идентификационный номер т/с №ХТА217030С035061) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является ООО "СК Согласие".

Как следует из акта о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ 3717ОА, г/н № и с участием т/с ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н № под управлением ФИО2.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа <адрес> об административном правонарушении №, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

Потерпевший ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО №№ т/с ВАЗ/Lada 2170/Priorа, г/н №, идентификационный номер т/с №№, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с.

Ответчиком доводы иска не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.