Решение по делу № 2-3589/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Чепелевой Т.В., ответчика Дарьина Н.И.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/15 по исковому заявлению ПАО «Первый Объединенный Банк» к Дарьину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первобанк» и Дарьиным Н.И.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС 63 HE № г/н №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Дарьиным Н.И. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которым Дарьину Н.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, неустойка за нарушение оплаты основного долга по кредиту установлена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Дарьиным Н.И. было предоставлено в залог ОАО «Первобанк» транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС 63 №, г/н №.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов в установленный кредитным договором срок не осуществляет, либо осуществляет не в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Дарьин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- индивидуальные условия Кредитного договора № (л.д.11-14);

- информационный расчет по кредитному договору № (л.д.15-16):

- общие условия кредитования физических лиц (л.д.17-26);

- банковский ордер (л.д.27);

- расчет пени и просроченной задолженности (л.д.28);

- выписка из лицевого счета (л.д.29);

- требование о досрочном возврате кредита (л.д.30-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное погашение основного долга заемщик обязан уплатить банку пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 9.1.1. общих условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства переданные заемщику, а также причитающиеся проценты.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток текущей ссудной задолженности, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пене, <данные изъяты> – просроченная судная задолженность, <данные изъяты> – просроченная комиссия за страхование.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, учитывая, что Дарьин Н.И. в настоящее время уклоняется от исполнения кредитных обязательств, неоднократно производил погашение задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком истцу было представлено в залог транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС 63 №, г/н №. В соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика Дарьина Н.И., в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Первобанк» и Дарьиным Н.И.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» и ПАО «Первобанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5632,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Дарьиным Николаем Ивановичем.

Взыскать с Дарьина Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная комиссия <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, г/н № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дарьина Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Судья