Решение по делу № 33-32237/2023 от 12.09.2023

Судья: Лозовых О.В.                                    Дело № 33-32237/2023

50RS0008-01-2023-000544-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          20 сентября 2023 г.

          Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толкачевой Г. Н. на определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Быкова А. Н. и Быковой О. В. к Толкачевой Г. Н., ООО «Управдом Дубна» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Быкова О.В. и Быков А.Н. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с Толкачевой Г.Н. в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого и <данные изъяты> рублей затраты на проведение оценки в пользу Быковой О.В.

От ответчика Толкачевой Г.Н. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против удовлетворения которого возражала сторона истца.

Определением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> назначена по делу строительно-техническая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ответчика, заявившего данное ходатайство.

Не согласившись с указанным определением в части возложения на нее обязанности по оплате стоимости экспертизы, Толкачева Г.Н. подала на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле.

Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, исходя из бремени доказывания по настоящему делу, а также учитывая, что Толкачевой Г.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, для подтверждения своих доводов, именно на ней в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на нее расходов по проведению строительно-технической экспертизы является правомерным.

Доводы частной жалобы о несогласии ответчика с вынесенным определением, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения,

Частную жалобу Толкачевой Г. Н. без удовлетворения.

Судья