Решение по делу № 12-739/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-739/2021

УИД № 66МS0044-01-2021-002272-88

РЕШЕНИЕ

«14» сентября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой В.В. – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 03.08.2021, которым Власова Валерия Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Власова В.В. признана виновной в том, что она 19.06.2021 в 23 часа 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Петропавловская, д. 48, являясь водителем автомашины ****** госномер № ******, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник Власовой В.В. – Шимкив А.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку Власовой В.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение Власовой В.В. от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых, копии процессуальных документов ей не вручались.

В судебное заседание Власова В.В. и ее защитник Шимкив А.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в направленном в адрес судьи ходатайстве защитник Шимкив А.А. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие Власовой В.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 в 23 часа 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Петропавловская, д. 48, Власова В.В. управляла автомашиной ****** госномер № ****** с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Власовой В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Власова В.В. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Власова В.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнила, отказавшись от его прохождения.

Событие административного правонарушения и виновность Власовой В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1914677 от 19.06.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1038670 от 19.06.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0330832 от 19.06.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0768441 от 19.06.2021, из содержания которого следует, что Власовой В.В. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она собственноручно отказалась; рапортом инспектора ДПС Волкова А.Е. и его показаниями при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностное лицо не заинтересован в привлечении Власовой В.В. к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Власова В.В. каких-либо замечаний о совершенных с применением видеосъёмки процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указала.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Власовой В.В. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут ставить под сомнение состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания.

Соглашаясь с доводами защитника, прихожу к выводу о том, что протокол об отстранении Власовой В.В. от управления транспортным средством действительно составлялся в отсутствие понятых, а также без применения видеозаписи, однако, фактически водитель отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью системы бортового видеонаблюдения. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение существенным не может быть признано в связи с тем, что фактическое отстранение от управления транспортным средством – исключение участия Власовой В.В. от дальнейшего участия в дорожном движении, зафиксировано на видеозаписи, право на защиту в ходе его применения не нарушено. Более того, сам факт отсутствия понятых или видеозаписи в ходе применения меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии события и/или состава правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт управления Власовой В.В. автомашиной ****** госномер № ******, так и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факты вручения Власовой В.В. копий процессуальных документов подтверждаются ее собственноручными подписями в соответствующих графах таких документов.

Как следует из видеозаписи системы бортового видеонаблюдения патрульной автомашины, инспектором ДПС Волковым А.Е. процессуальные права Власовой В.В. разъяснены в полном объеме, доводы защитника в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Власову В.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Власовой В.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения ею новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника Шимкива А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 03.08.2021 в отношении Власовой Валерии Валентиновны – оставить без изменения, жалобу Шимкива А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.