Решение по делу № 2-114/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-114/2020

УИД № 74RS0003-01-2019-003561-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 РіРѕРґР°                                Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РЁР°РїРѕРІР°Р» Рљ.И.,

РїСЂРё секретаре                            РўСЂРµС‚СЊСЏРєРѕРІРѕР№ Р .Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенцова А. В., Рязанова Д. В., Симоновой Н. М., Гатиятулина Г. Г. к Столяру С. Л. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов А.В., Рязанов Д.В., Симонова Н.М., Гатиятулин Г.Г. обратились в суд с иском к Столяру С.Л., в котором просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 20.08.2019 года и отменить его.

В обоснование исковых требований указано, что истцы с протоколом данного собрания не согласны, решение, принятое на собрании является незаконным. Решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: о проводимом собрании уведомлений не было, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на общем собрании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение, принятое на оспариваемом собрании существенно нарушает их права и законные интересы.

Истец Сенцов А.В., Гатиятулин Г.Г. и представитель истца Сенцова А.В. - Питерова Е.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам изложенном в иске.

Истцы Рязанов Д.В., Симонова Н.М., извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Столяр С.Л. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Столяра С.Л. и третьего лица ООО «ЖЭУ-1» - Слепухин С.А. исковые требования не признал.

Представитель ООО УК «Единство» - Питерова Е.В. на удовлетворении иска настаивала по доводам изложенном в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешениеми доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде установлено следующее, что Сенцову А.В., Рязанову Д.В., Симоновой Н.М., Гатиятулину Г.Г. принадлежат на праве собственности квартиры в <адрес> в г.Челябинске.

В материалах дела находится протокол № от 20.08.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенный в форме очно-заочного голосования.

Согласно данного протокола состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосовании в период с 17.06.2019 года по 20.08.2019 года. Инициаторам данного собрания выступил ответчик Столяр С.Л.

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, оформленное протоколом № от 20.08.2019 года, не проводилось. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В подтверждение проводимого собрания ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего уведомления всех собственников МКД, а напротив из показаний истца Сенцова А.В., Рязанова Д.В., Гатиятулина Г.Г., свидетелей Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО14 опрошенных в судебном заседании, следует, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> в г. Челябинске, о проводимом собрании их не извещали, уведомления о проводимом собрании не размещались, голосования в собрании не принимали, уведомления о принятых решениях общим собранием, итоги голосования нигде не размещались.

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в голосовании приняло участие 55,81% собственников от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кворум общего собрания собственников <адрес> в г.Челябинске должен рассчитываться исходя из суммы площадей 10 417,91 кв.м., разделенных на 2, что составит 5 231,6 кв.м.

Из числа предоставленных решений собственников помещений проголосовавших подлежат исключению следующие решения:

Решение по квартире № (площадь 80.3кв.м.), собственник ФИО30 не голосовала, подпись в решении не ее.

Решение по квартире № (площадь 97,4кв.м.), собственник ФИО31 не голосовал, подпись в решении не его.

Решение по квартире № (площадь 82кв.м.), собственник Гатиятулин Г.Г. не голосовал, подпись в решении не его.

Решение по квартире № (площадь 65,9кв.м.), собственник ФИО32 не голосовал, подпись в решении не его.

Решение по квартире № (площадь 92кв.м.), собственник ФИО33 не голосовала, подпись в решении не ее.

Решение по квартире № (площадь 83кв.м.), собственник ФИО34 не голосовал, подпись в решении не его.

Решение по квартире № (площадь 81,7кв.м.), собственник ФИО35 не голосовала, подпись в решении не ее.

Решение по квартире № (площадь 67,8кв.м.), собственник ФИО36 не голосовал, подпись в решении не его.

Решение по квартире № (площадь 123,10кв.м.), собственник ФИО37. не голосовал, подпись в решении не его.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов Сенцова А.В., Рязанова Д.В., Гатиятулина Г.Г., пояснениями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО14

Из числа проголосовавших собственников подлежат исключению площадью 773,2 кв.м. что составляет 7,49%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 48,39% от общего числа голосов.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Челябинске, решения собственников выполнение подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания № от 20.08.2019 года, проведенных путем очно-заочного голосования, подсчитаны неверно, необходимый кворум не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники не были уведомлены о проводимом общем собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, собственники не присутствовали на данном собрании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие проведение очно-заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик Столяр С.Л. не доказал законность проведенного очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 20.08.2019 года, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенцова А. В., Рязанова Д. В., Симоновой Н. М., Гатиятулина Г. Г. к Столяру С. Л. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным удовлетворить.

Признать недействительный решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 20.08.2019 года и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий