Решение по делу № 2-794/2023 от 22.05.2023

№

Гражданское дело №2-794/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                     19 июля 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шишаеву Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Шишаеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 171 111 рублей со сроком на 48 месяца под 84,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 14.04.2022 года № марки OPEL модель COMBO, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 14.04.2022 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. По состоянию на 11.05.2023 задолженность по договору микрозайма № составляет 123 520 рублей 40 копеек, из которой 81 757 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 39698 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование мирокозаймом, неустойка (пени) в размере 2064 руб.11 коп. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL модель COMBO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил. При подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Шишаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении не заявлено. Ранее в письменном ходатайстве указывал, что им направлено заявление в Арбитражный суд Курской области о признании его несостоятельным (банкротом). С момента введения в отношении него процедуры банкротства ООО МФК «Кармани» вправе предъявить свои требования к должнику путем направления заявления в Арбитражный суд и арбитражному управляющему.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 14.04.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и Шишаевым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 171 111 рублей со сроком на 48 месяца под 84,80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Своей подписью в соответствующих документах Шишаев А.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КарМани», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма от 14.04.2022 г., заключенного с Шишаевым А.В. (далее – Индивидуальные условия), срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиков обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере на сумму 171 111 руб. свидетельствует выписка из платежной системы CarMoney.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 84.80% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 48. Дата первого ежемесячного платежа – 14.05.2022 года. Размер ежемесячного платежа на дату составления Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, составляет 12 578 рублей.

Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Приложением к договору потребительского микрозайма является график платежей.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа полностью не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В связи с неисполнением договора микрозайма за Шишаевым А.В., согласно расчету истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.05.2023 года задолженность по договору микрозайма № составляет 123 520 рублей 40 копеек, из которой 81 757 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 39698 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование мирокозаймом, неустойка (пени) в размере 2064 руб.11 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком Нефедовым Э.С. оплата во исполнение условий договора потребительского займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору потребительского займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на спорный период).

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа 14.04.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и Шишаевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства № марки OPEL модель COMBO, VIN <данные изъяты>

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр заложенного имущества 07.02.2022 года, что следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 14.04.2022 года.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Шишаевым А.В. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а просрочка исполнения обязательства по договору потребительского займа превышает три месяца, а поскольку Шишаев А.В. принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от 14.04.2023 года не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Согласно Карточке учета транспортного средства OPEL модель COMBO, VIN <данные изъяты> автомобиль зарегистрирован за Шишаевым А.В.

Доводы ответчика Шишаева А.В. о том, что с момента введения в отношении него процедуры банкротства ООО МФК «Кармани» вправе предъявить свои требования к должнику путем направления заявления в Арбитражный суд и арбитражному управляющему являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о введении в отношении Шишаева А.В. процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к Шишаеву А.В. об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шишаева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу ООО МФК «КарМани», которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога движимого имущества № от 14.04.2022 г. автомобиль - OPEL модель COMBO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Шишаева Алексея Валерьевича перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского займа № от 14.04.2022 г. в общей сумме 123 520 рублей 40 копеек.

Разницу между продажной стоимостью автомобиля и задолженностью возвратить Шишаеву Алексею Валерьевичу.

Взыскать с Шишаева Алексея Валерьевича в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.07.2023 г.

Судья                                      Н.В. Вялых