Решение по делу № 22К-1524/2016 от 03.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2016 года

№ 22к-1524

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием:

защитника обвиняемого Алиева М.М. адвоката Маллаева М.О.,

прокурора Сальникова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Алиева М.М. адвоката Маллаева М.О. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 июля 2016 года,

которым

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. 05 августа 2016 года включительно Алиева М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Алиев М.М. 05 мая 2016 года задержан в подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, 07 мая 2016 года ему предъявлено обвинение, постановлением Советского районного суда г.Махачкалы 07 мая 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена обжалованным постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 05 июля 2016 года, по 05 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Алиева М.М. адвокат Маллаев М.О. просит отменить постановление суда в отношении Алиева М.М. и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указав на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом нарушены требования ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», кроме того, не подтверждаются представленными органном следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Алиев М.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, также является необоснованным и вывод органов следствия и суда о том, что обвиняемый Алиев М.М. находился в розыске, поскольку Алиев М.М. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела и о его розыске и после объявления в розыск Алиев М.М. свободно передвигался по стране, неоднократно официально выезжал за пределы, судом при рассмотрении ходатайства не учтено и состояние здоровья обвиняемого, который направлен для оказания необходимой помощи в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России при ФКУ ИК-2 ФСИН России, которым рекомендовано оперативное лечение за пределами Республики Дагестан, судом не принято во внимании и то, что Алиев М.А. имеет постоянное место жительство в собственной квартире в <адрес> <адрес> № «а» <адрес>, в которой о проживал до ареста совместно с супругой и сыном.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Алиева М.М. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Алиева М.М. в совершении вменяемых ему деяний, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалованного постановления по настоящему делу суд учел сведения о личности обвиняемого Алиева М.М. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Алиев М.М. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, свидетельствующие, по обоснованному мнению суда первой инстанции, о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Алиев М.М. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, суд принял во внимание и то, что до заключения под стражей Алиев М.М. скрылся от органов следствия и находился в розыске, был задержан принятыми мерами розыска, к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные обстоятельства, ранее учтенные судом при применении в отношении обвиняемого Алиева М.М. заключения под стражу, также отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве дополнительных следственных действий и обеспечения своевременного и эффективного производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Алиева М.М. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Алиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При принятии решения по настоящему материалу суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что настоящему времени обжалованное постановление исполнено, по сообщению сторон в суде апелляционной инстанции, постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 3 августа 2016 года продлен установленный обжалованным постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Алиева М.М. до 7 ноября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования дела, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 июля 2016 года в отношении Алиева М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Алиева М.М. адвоката Маллаева М.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: