Решение по делу № 2-13575/2016 от 01.07.2016

2-13575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.,

при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску Прокурора Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар» в лице АМО ГО «Сыктывкар» к Зенищеву Р.В., Осадчему И.М. о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар» в лице АМО ГО «Сыктывкар» обратился в суд с иском к Зенищеву Р.В., Осадчему И.М. о солидарном взыскании в бюджет МО ГО «Сыктывкар» имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб., взыскании с Зенищева Р.В. в бюджет МО ГО «Сыктывкар» имущественного ущерба, причиненного преступления в размере ... руб., обращении взыскания на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущества.

В судебном заседании представитель прокуратуры настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Зенищев Р.В. и Осадчий И.М. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Зенищева Р.В. – Косырев А.П. согласился с частью требований о солидарном взыскании с ответчиков вреда в размере ... руб., а также о взыскании с Зенищева Р.В. вреда в размере ... руб., с остальными требованиями не согласен.

Представители третьего лица ООО УК «Эко-технологии» с иском не согласны, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО УК «Эко-технологии», поскольку спорное имущество ответчикам не принадлежит, доказательств обратного прокурором не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Зенищев Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Осадчий И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и назначить ему наказание в виде ** ** ** лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

Зенищева Р.В. оправдали по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) (по преступлению в получении взятки от ООО УК «...») - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в отношении Зенищева Р.В. в части его оправдания п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ отменено, с передачей в этой части уголовного дела на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Зенищев Р.В. признан виновным в том, являясь должностным лицом - главой администрации МОГО «Сыктывкар», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с ** ** ** года через посредника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил взятку в виде денег в размере ... рублей, т.е. в крупном размере, от руководителя ООО «...» Осадчего И.М. за незаконные действия (бездействие), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, а также совершил с использованием своего служебного положения и при содействии Осадчего И.М. растрату вверенных ему как главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования указанных ... рублей, т.е. в особо крупном размере.

В частности, Зенищев Р.В. с целью хищения денежных средств МОГО «Сыктывкар», выделяемых на строительство котельной в м. Нижний Чов, и получения их в качестве взятки вовлек в совершение преступления директора ООО «...» Осадчего И.М., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; зная о реальной стоимости работ по строительству котельной в сумме ... рублей, дал указание подготовить проект решения Совета МОГО «Сыктывкар» о внесение изменений в бюджет муниципального образования, в котором предусматривалось увеличение ассигнований на строительство котельной до ... рублей; ** ** ** в нарушении положений Постановления Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... подписал распоряжение № ..., предусматривающее авансовый платеж в размере ... % в пользу ООО «...» от суммы муниципального контракта на строительство котельной; получил от Осадчего И.М. через посредника в качестве взятки похищенные из бюджета ... рублей; дал указание своему заместителю ... В.К. обеспечить - подписание акта приемки законченного строительством объекта - модульной котельной мощностью ..., достоверно зная, что мощность котельной согласно конкурсной документации должна составлять не менее ... МВт; совершая попустительство по службе, не инициировал подачу иска в суд в связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» обязательств по муниципальному контракту.

Он же, Зенищев Р.В. с использованием своего служебного положения главы администрации МОГО «Сыктывкар» совершил растрату принадлежащих муниципальному образованию денежных средств сумме ... рублей, т.е. в крупном размере, путем подписания ** ** ** заведомо не соответствующего действительности акта о надлежащем выполнении ... межрегиональным отделением общественной организации – Общество «...» России «...» своих обязательств по муниципальному контракту по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации сотрудников администрации МОГО «Сыктывкар», в результате чего ранее перечисленные из бюджета МОГО «Сыктывкар» денежные средства перешли в обладание указанной организации.

Он же, Зенищев Р.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - ... МОГО «Сыктывкар», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с ** ** ** года лично получил взятку в виде денег в размере ... рублей, т.е. в крупном размере, от представителя ООО «...» ... А.А. за незаконные действия (бездействие), а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

В частности, Зенищев Р.В. предложил ... А.А., чтобы ООО «...» приняло участие в поставке уборочной техники для нужд города при условии передачи ему лично в качестве взятки ... рублей; в период с ** ** ** по ** ** ** года, находясь в г. ..., в целях обеспечения победы ОСЮ «...» в конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники предложил ... А.А., который планировал участвовать в конкурсе, не подавать конкурсную заявку, в связи с чем иных, кроме ООО «...», заявок не поступило, и был заключен ** ** ** муниципальный контракт с ООО ...»; получил от ... А.А. в качестве взятки ... рублей; совершая попустительство по службе, не обращался с претензиями и не инициировал подачу иска в суд в связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» обязательств по муниципальному контракту в части нарушения сроков поставки техники.

Он же, Зенищев Р.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями главы администрации МОГО «Сыктывкар», то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстных побуждений в интересах своей близкой знакомой (в последующем супруги) ... П.Н. и принадлежащей ей организации ООО «...» при приватизации принадлежащего муниципальному образованию незавершенного строительством объекта по ул. ... и при освоении денежных средств, выделяемых на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

В частности, по результатам проведенного ** ** ** администрацией МОГО «Сыктывкар» конкурса по продаже незавершенного строительством объекта победителем была признана аффилированная по отношению к Зенищеву Р.В. организация - ООО «...», единственным учредителем которого являлась ... П.Н. На основании результатов конкурса и заключенного договора. куплигпродажи. ** ** ** за ООО «...» было зарегистрировано право собственности на этот объект.

В нарушение требований ч.3.1 ст.34 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3, в целях ограничения количества участников аукциона и обеспечения победы в нем ООО «...» Зенищев Р.В. ** ** ** утвердил документацию об аукционе для проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве жилья по программе «...» с заведомо невыполнимыми условиями по сроку ввода жилья в эксплуатацию и передачи готовых квартир администрации МОГО «Сыктывкар» - до ... в достроенном доме по ул. ... Вследствие действий Зенищева Р.В. единственным участником конкурса явилось ООО «...», с которым и было заключено администрацией МОГО «Сыктывкар» два муниципальных контракта № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **. При этом в последующем Зенищевым Р.В. было подписано дополнительное соглашение с ООО «... о переносе сроков исполнения контракта на ** ** **. В соответствии с указанными контрактами администрацией МОГО «Сыктывкар» в адрес ООО «...» в полном объеме были перечислены денежные средства на строительство квартир, которые должны были быть переданы от ООО «... администрации МОГО «Сыктывкар» со ... % степенью готовности, с установкой санитарно-технического и инженерного оборудования и чистовой отделкой. Осознавая, что ООО «...» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по муниципальным контрактам, а именно: не произвело в ... квартирах внутреннюю отделку и не установило внутриквартирные приборы учета ресурсов, что не позволяло заселиться в них гражданам, Зенищев Р.В. ** ** ** подписал акты приемо-передачи жилых помещений у ООО «...».

Указанные умышленные действия Зенищева Р.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, предусмотренных ст. 8 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3, ст. 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на конкуренцию, равные условия и не дискриминацию при размещении заказов; повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как был подорван авторитет органов местного самоуправления, а также граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде и подлежащих переселению в новые дома, поскольку жилые помещения указанным гражданам были переданы администрацией МОГО «Сыктывкар» только ** ** **, при этом часть квартир не соответствовала предъявляемым требованиям.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что Зенищев Р.В., являясь должностным лицом - ... МОГО «Сыктывкар», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершил с использованием своего служебного положения и при содействии Осадчего И.М. растрату вверенных ему как главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования указанных ... рублей.

В силу норм ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, с Зенищева Р.В. и Осадчего И.М. необходимо солидарно взыскать в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» причиненный преступлением вред в размере ... руб.

Этим же приговором, установлено, что Зенищев Р.В. с использованием своего служебного положения ... МОГО «Сыктывкар» совершил растрату принадлежащих муниципальному образованию денежных средств сумме ... рублей, путем подписания ** ** ** заведомо не соответствующего действительности акта о надлежащем выполнении Уральским межрегиональным отделением общественной организации – Общество ...» России «...» своих обязательств по муниципальному контракту по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации сотрудников администрации МОГО «Сыктывкар», в результате чего ранее перечисленные из бюджета МОГО «Сыктывкар» денежные средства перешли в обладание указанной организации.

Данная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с Зенищева Р.В. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Кроме того, суд исключил из обвинения Зенищеву по предъявленному обвинению причинение материального ущерба бюджету МОГО «Сыктывкар» в сумму ... рублей - разницы между стоимостью, за которую был реализован объект в пользу ООО «...», и реальной стоимостью этого объекта согласно заключению эксперта ... Л.С.

При таких обстоятельствах виновных нарушений со стороны Зенищева Р.В., которые явились бы причиной возникновения ущерба, судом по делу не установлено.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Коми к Зенищеву Р.В. о взыскании ущерба в размере ... руб. следует отказать.

Рассматривая требования прокурора Республики Коми об обращении взыскания на имущество, арестованное в ходе расследования уголовного дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований.

В рамках предварительного следствия был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО УК «Эко-технологии», а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Между тем прокурором Республики Коми не представлено доказательств того, что названное имущество приобретено на денежные средства Зенищева Р.В., полученных им преступным путем.

Напротив, доводы представителя ООО УК «Эко-технологии» о том, что Зенищев Р.В. и Осадчий И.М. не являются учредителями общества, в гражданско-правовых отношениях либо трудовых отношениях с ним не состояли, имущество приобреталось на заемные средства, а также от доходов, полученных обществом в результате его хозяйственной деятельности, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Зенищева Р.В. и Осадчего И.М. не может быть обращено на имущество, принадлежащее ООО УК «Это-технологии».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с солидарно с Зенищева Р.В., Осадчего И.М. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» причиненный преступлением вред в размере ... рублей.

Взыскать с Зенищева Р.В. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» причиненный преступлением вред в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Прокурора Республики Коми к Зенищеву Р.В., Осадчему И.М. об обращении взыскания на имущество, арестованное в ходе расследования уголовного дела, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья