Решение по делу № 11-20/2018 (11-868/2017;) от 06.12.2017

Дело № 11-868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилюк Н.А. на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 17 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к Кирилюк Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратилось в суд с иском к Кирилюк Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5557,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Кирилюк Н.А. прописана по адресу: .... Ответчиком фактически принимаются услуги, оказываемые истцом, однако ненадлежащим образом исполняются обязательства по их оплате. За период с ** ** ** Кирилюк Н.А. не уплачены оказанные услуги на общую сумму в размере 5557,93 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Кирилюк Н.А. прописана и проживает по адресу: ...

В силу ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору снабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Возмездное оказание жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ, является публичным договором, который считается заключенным с момента пользования предоставленными жилищно-коммунальными услугами.

Как установлено п.п. «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом документам, у ответчика возникла задолженность по коммунальным платежам за услуги водоснабжения и водоотведения с ** ** ** года, размер которой составил ...

В своей жалобе на решение мирового судьи от 17.10.2017 Кирилюк Н.А. указала, что заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ).

Ранее, 07.09.2016 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилюк Н.А. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28.09.2016 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими от Кирилюк Н.А. возражениями.

ОАО «Сыктывкарский водоканал» разъяснено право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются неосновательными и суд апелляционной инстанции не может их принять.

Также не обоснованы и не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что в ее адрес не направлялось определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление.

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2017 о принятии искового заявления и исковое заявление были направлены 20.09.2017 мировым судьей Кирилюк Н.А. по адресу: ... При этом в определении суда мировым судьей предложено сторонам представить в срок до 15.10.2017 документы, содержащие объяснения и возражения по существу заявленных исковых требований.

Конверт возвращен в адрес мирового судьи 01.10.2017 за истечение срока хранения.

Жалоба Кирилюк Н.А. содержит доводы, о том, что ею была получена копия судебного приказа 25.10.2017, в связи с чем она упустила срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 17.10.2017.Согласно ч.3 ст.232.4 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В связи с тем, что заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от Кирилюк Н.А. с нарушением срока и ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мировой судья возвратил заявление Кирилюк Н.А.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Кирилюк Н.А., осознавая процессуальные последствия при обращении к мировому судье с указанным заявлением, не ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу.

Доводы Кирилюк Н.А. о том, что она была не согласна с выставленными счетами об оплате водоснабжения и ею в адрес ОАО «Сыктывкарский Водоканал» направлялась претензия с целью обоснования завышенных сумм, указанных в счетах, суд не принимает, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлен мировому судье контррасчет платы за коммунальные услуги, предоставляемые ОАО «Сыктывкарский Водоканал», не указано, в какой части начисления являются неверными.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено суду доводов и доказательств уважительности причин, по которым Кирилюк Н.А. не имела возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против иска мировому судье, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком не доказано, что она не имела возможности получить копию иска и определения о принятии искового заявления к производству по независящим от нее обстоятельствам.

Между тем, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ) (п. 50 Постановления).

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилюк Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова