Решение по делу № 2-9694/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9694/2016

г. Абакан                                 22 декабря 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Шулбаеву Н.М., Шулбаевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Усыниной У.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Шулбаеву Н.М., Шулбаевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам представлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2 115 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 30.09.2033. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименован в ПАО Сбербанк. В настоящий момент созаемщики имеют ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 818 136,18 руб. Созаемщики неоднократно нарушали условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В силу п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обращался к созаемщикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 361, 363, 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от 30.09.2008 в размере 1 818 136,18 руб., расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2008, заключенный между Банком и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 350 000 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 29 290,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Усынина У.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2015, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шулбаев Н.М., Шулбаева Е.В. в судебное заседание не явились, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

11.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2 115 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> (объект недвижимости) на срок по 30.09.2033. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Шублаева Н.М. наличными деньгами созаемщику Шулбаеву Н.М. после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них собственных средств в размере не менее 235 000 руб. путем: предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости; оформления срочного обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, между Банком и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 30.09.2008, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01.10.2008 между ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 (продавцы) и Шулбаевой Е.В., Шулбаевым Н.М. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателям в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 10.10.2008, о чем имеется отметка на оборотной стороне договора. Кроме того, 10.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по РХ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.

16.10.2008 созаемщик Шулбаев Н.М. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредита в сумме 2 115 000 руб. наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 30.09.2008.

В тот же день, 16.10.2008 начальник отдела кредитования частных клиентов Банка ФИО10 распорядилась выдать Шулбаеву Н.М. наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 30.09.2008 2 115 000 руб.

Из срочного обязательства № 1 от 30.09.2008 следует, что Шулбаев Н.М., Шулбаева Е.В. обязались по полученному ими кредиту уплатить Банку 2 115 000 руб. по 30.09.2033. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав Шулбаеву Н.М., Шулбаевой Е.В. кредит в сумме 2 115 000 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 Шулбаев Н.М. обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию кредита, в котором просил рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008, изменив порядок погашения задолженности по кредитному договору, увеличив срок пользования кредитом на 12 месяцев, предоставив отсрочку погашения срочного основного долга и срочных процентов в рамках льготного периода, начиная с 30.04.2015 на срок 12 месяцев.

24.04.2015 между Банком и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 30.09.2008, с момента подписания которого общий остаток ссудной задолженности составляет 1 464 135,03 руб. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на 30.09.2034. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 24.04.2015 в размере 135 669,47 руб. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту неустойки по состоянию на 24.04.2015 составляет 191,28 руб. и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2015. Размер платежа рассчитывается исходя из суммы остатка задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения и составляет 7 775,77 руб. Последний платеж производится в размере полного остатка ссудной задолженности по кредитному договору не позднее 30.09.2034. Погашение процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Погашение отложенных процентов производится созаемщиками ежемесячно, в том числе и одновременно с погашением кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным в размере 994,78 руб. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора.

Согласно срочному обязательству от 24.04.2015 Шулбаев Н.М., Шулбаева Е.В. обязались остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2015 в размере 1 464 135,03 руб., признанный основным долгом, уплатить Банку по 30.09.2034.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2015 в размере 7 775,77 руб. Последний платеж производится в размере полного остатка ссудной задолженности по кредитному договору не позднее 30.09.2034. Погашение процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 30.09.2008, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений от 22.04.2015, начиная с 10.05.2015 по 10.01.2019, созаемщики уплачивают только проценты, отложенные проценты и неустойку, признанную в дату реструктуризации, 10.02.2019 сумма, подлежащая уплате в счет гашения кредита составляет 2 290,43 руб., также уплате подлежат проценты, отложенные проценты и неустойка, начиная с 10.03.2019 по 10.09.2034 ежемесячная сумма платежа в счет погашения кредита составляет 7 775,77 руб., последний платеж 30.09.2034 – 7 775,61 руб., также уплате подлежат проценты, отложенные проценты и неустойка.

В судебном заседании установлено, что созаемщики Шулбаев Н.М., Шулбаева Е.В. со дня получения кредита и после реструктуризации задолженности по кредиту неоднократно нарушали исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 12.08.2016. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиками 12.07.2016 в размере 2 000 руб., которые пошли на погашение неустойки на сумму задолженности по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно приложенному представителем истца к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на 12.08.2016 задолженность ответчиков Шулбаева Н.М., Шулбаевой Е.В. по кредитному договору № составила 1 818 136,18 руб., в том числе: 1 464 135,03 руб. – ссудная задолженность, 350 516,25 руб. – проценты за кредит, 3 484,90 руб. – неустойка. У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание документах. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков Шулбаева Н.М., Шулбаевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008 в размере 1 818 136,18 руб., в том числе: 1 464 135,03 руб. – ссудная задолженность, 350 516,25 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 12.08.2016, 3 484,90 руб. – неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

Согласно п. п. 7, 10, 13 договора купли-продажи квартиры от 01.10.2008 продавцы проинформированы покупателями, что часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателями за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от 30.09.2008, а также за счет собственных средств покупателей. Указанная квартира будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права совместной собственности покупателей на квартиру. Покупатели уведомлены о праве Банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении покупателями обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, за счет которого оплачивается часть стоимости приобретаемой квартиры.

В пункте 3 договора купли-продажи квартиры стороны оценили квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в 2 350 000 руб.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Шулбаеву Н.М., Шулбаевой Е.В. На указанный объект недвижимости наложено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации 10.10.2008, основанием является договор купли-продажи от 01.10.2008, срок на который установлено ограничение (обременение) права с 10.10.2008 по 30.09.2034.

На договоре купли-продажи квартиры от 01.10.2008 имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по РХ о том, что 10.10.2008 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Аналогичные сведения указаны в свидетельстве о государственной регистрации права № от 10.10.2008

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последняя оплата по кредитному договору ответчиком была произведена 12.07.2016, то есть период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% оценочной стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истцом заявлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 350 000 руб., что соответствует стоимости объекта, установленной в договоре купли продажи квартиры от 01.10.2008. Указанный размер начальной продажной цены квартиры ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В материалы дела представлены выкопировки с Интернет-сайтов, согласно которым на сегодняшний день стоимость аналогичных квартир с 2008 года существенно не изменилась. В связи с чем, при вынесении решения суд принимает за основу начальную продажную цену квартиры, установленную соглашением между залогодателем и залогодержателем, в размере 2 350 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 350 000 руб.

24.06.2016 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но данное требование оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено.

Учитывая, что Шулбаев Н.М., Шулбаева Е.В. допустили существенные нарушения условий кредитного договора, ими неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, более пяти месяцев заемщики не производят платежей в счет погашения задолженности по кредиту, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 30.09.2008 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шулбаева Н.М., Шулбаевой Е.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 290,68 руб., подтвержденные платежным поручением № от 26.10.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и Шулбаевым Н.М., Шулбаевой Е.В..

Взыскать солидарно с Шулбаева Н.М., Шулбаевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2008 года в размере 1 818 136 рублей 18 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 29 290 рублей 68 копеек, всего взыскать 1 847 426 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Шулбаеву Н.М., Шулбаевой Е.В., – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2016 г.

Судья                             М.Г. Земба