Решение по делу № 8Г-20985/2020 [88-1521/2021 - (88-20835/2020)] от 16.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-1521/202

                                                                                             № 2-224/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   20 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0041-01-2017-005587-78 по иску Ромкина В. И. к Никишаниной Н. А., Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный Депозитарий», акционерному обществу Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Ромкина В. И. – Чеботаревой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                          установила:

Ромкин В.И. обратился с иском к Никишаниной Н.А., Небанковской кредитной организации Акционерному обществу «Национальный расчетный Депозитарий» (далее - НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий»), АО «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником 188 акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», отчуждение которых не производил. Договор купли-продажи акций ОАО «ГМК «Норильский никель» не подписывал. Акции в количестве 188 штук были переданы в НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» по передаточному распоряжению без номера и без даты, которое не содержит указание на переход права собственности, а имела место лишь передача в номинальное держание. Держателем реестра владельцев акций ОАО «ГМК «Норильский никель» является ответчик АО «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.». 188 акций ОАО ГМК «Норильский Никель» списаны с лицевого счета истца в реестре владельцев ценных бумаг внутри системы депозитарного учета НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий», и были зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС», внутри системы депозитарного учета ООО «Компания БКС» - на счет депо Никишаниной Н.А. как номинального держателя (без права распоряжения), следовательно, именно Никишанина Н.А. является лицом, на счет которого были зачислены ценные бумаги, и от которого он вправе требовать их возврата. В результате незаконных действий ответчиков акции выбыли из собственности истца. В связи с тем, что на счете Никишаниной Н.А. ценные бумаги отсутствуют, он вправе требовать возврат имущества в денежном выражении, исходя из цены акции на сегодняшний день.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать АО Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т. предоставить оригинал передаточного распоряжения на основании которого ценные бумаги ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 188 шт. были списаны с его счёта, взыскать солидарно с ответчиков Никишаниной Н.А., АО «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.», НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 307 540 рублей, убытки в размере 2 698 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Ромкина В.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Ромкина В.И – Чеботарева О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять решение об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что заключением почерковедческой экспертизы ООО «Красноярский краевой неведомственный экспертно-криминалистический центр» от 20 июня 2018 г. установлено, что в договоре купли-продажи акций и расписке в полученной денежных средств подпись от его имени выполнена другим лицом. При проведении дополнительной экспертизы, при которой исследовалось передаточное распоряжение, эксперт не мог сделать однозначный вывод о принадлежности подписи в связи с отказом АО «Независимая Регистрирующая компания Р.О.С.Т.» предоставить оригинал передаточного распоряжения. Полагает, что ответчик уклонялся от проведения экспертизы.

Кассатор также указывает на несоответствие передаточного распоряжения предъявляемым законом требованиям, с учетом которых оно по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинально у держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оформлении передаточного распоряжения и должно было послужить основанием для отказа в его исполнении.

Кроме того, ответчиком НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» в ООО «Компания БКО» было подано поручение на прием ценных бумаг ПАО АМК «Норильский никель». Данное поручение было исполнено, в результате чего произошел переход права собственности на бездокументарные ценные бумаги в количестве 188 штук. Следовательно, ООО «Компания БКС» не имело законных оснований для исполнения поручений Никишаниной Н.Л., направленных на приобретение прав на ценные бумаги.

Истец полагает, что, совершенные регистратором действия по исполнению передаточного распоряжения, списанию с лицевого счета истца 188 акций и зачислению их на лицевой счет ответчика Никишаниной Н.А. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей.

Относительно доводов кассационной жалобы АО «Независимая Регистрирующая компания Р.О.С.Т.» и ООО «Компания БСК» принесены возражения.

В суд кассационной инстанции от АО «Независимая Регистрирующая компания Р.О.С.Т.» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что местом нахождения ответчика является г. Москва, в связи с значительной удаленностью Восьмого кассационного суда общей юрисдикции прибытие представителя ответчика для участия в судебном заседании является затруднительным, при этом судебное заседание назначено на 11-40 час. местного времени, что соответствует 7-40 час. московского времени, в связи с чем организация участия представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о чем ответчик ходатайствует, является невозможным. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные стороной ответчика, связанные с удаленностью Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от места нахождения ответчика, не свидетельствуют о невозможности явки представителя ответчика – организации для явки в судебное заседание и о наличии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ромкин В.И. являлся владельцем ценных бумаг - акций обыкновенных именных в количестве 188 шт., код государственной регистрации: 1-04-40155-F, выпуск 04, номинал 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров, выпиской из реестра владельцев именных бумаг ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (в настоящее время - ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Указанные акции Ромкина В.И. учитывались на лицевом счете № в АО «Независимая регистраторская компания» (в настоящее время - АО «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.»), которое осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг (реестра акционеров) ПАО «ГМК «Норильский никель».

23 сентября 2011 г. Ромкин В.И. подписал и представил в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение № о переводе 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий».

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи б/н от 23 сентября 2011 г. 188 ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» по которому Ромкин В.И. выступал продавцом, а покупателем – Никишанина Н.А.

В качестве основания для внесения записи в реестр о списании акций с лицевого счета истца в передаточном распоряжении указаны: 1. междепозитарный договор № от 25 декабря 1998 г.; 2. Генеральное соглашение № от 26 августа 2011 г.

Как установлено, междепозитарный договор № от 25 декабря 1998 г. заключен между НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» и ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ООО «Компания БКС»).

Генеральное соглашение № от 26 августа 2011 г. заключено между ООО «Компания БКС» и Никишаниной Н.А.

В рамках обслуживания ООО «Компания БКС» Никишаниной Н.А. был открыт брокерский счет для учета денежных средств, предоставленных клиентом для расчета по сделкам, заключенным на рынке ценных бумаг, по срочным сделкам покупки-продажи иностранной валюты, а также для учета совершенных операций и счет депо для учета прав по ценным бумагам.

28 сентября 2011 г. передаточное распоряжение № было исполнено регистратором, 188 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» были списаны с лицевого счета Ромкина В.И. и зачислены на лицевой счет номинального держателя – НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий».

28 сентября 2011 г. Никишаниной Н.А. дано поручение ООО «Компания БКС» на прием ценных бумаг ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 188 шт. 30 сентября 2011 г. указанное поручение исполнено путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо Никишаниной Н.А.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России № от 19 ноября 2019 г. установлено, что подпись от имени Ромкина В.И., изображение которой расположено в копии передаточного распоряжения без номера и даты о передаче ценных бумаг в количестве 188 штук, в строке «Подпись отчуждателя», выполнена самим Ромкиным В.И.

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении иска Ромкина В.И. к Никишаниной Н.А. о признании договора купли-продажи от 23 сентября 2011 г. ценных бумаг недействительной сделкой, установлено, что указанный договор Ромкиным В.И. не подписывался и является незаключенным.

Обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, Ромкин В.И. указал, что договор купли-продажи 188 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» от 23 сентября 2011 г. между ним и Никишаниной Н.А. не заключался, передаточное распоряжение он не подписывал, утратой указанных акций ему причинены убытки в виде разницы стоимости акций на 22 января 2020 г. и на 25 сентября 2011 г. в сумме 2 698 740 руб., а также на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде общей суммы стоимости акций в размере 1 307 540 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36, статьями 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Ромкин В.И. подписал и представил в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение о переводе 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий», которым данные ценные бумаги были зачислены на счет депо Никишаниной Н.А. в ООО «Компания БКС» на основании ее поручения на прием ценных бумаг, при этом указанные операции не противоречат закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора, принимая во внимание установленный судом факт распоряжения истцом принадлежащими ему ценными бумагами, посредством подписания и представления в АО «Независимая регистраторская компания» передаточного распоряжения № о переводе принадлежавших ему 188 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с его лицевого счета на счет НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» в соответствии с междепозитарным договором № от 25 декабря 1998 г. между НКО АО «Национальный расчетный Депозитарий» и ООО «Компания БКС» и Генеральным соглашением № от 26 августа 2011 г. между ООО «Компания БКС» и Никишаниной Н.А.

Довод кассационной жалобы о проведении судебной почерковедческой экспертизы по копии распоряжения № от 23 сентября 2011 г. о переводе принадлежащих ему акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и уклонения ответчика от проведения экспертизы в связи с непредставлением подлинника указанного распоряжения не влечет отмену обжалуемых актов, учитывая, что экспертом установлена возможность проведения экспертизы по копии документа, при этом подлинник передаточного распоряжения был предоставлен на обозрение суду представителем ответчика АО «Независимая Регистрирующая компания - Р.О.С.Т.».

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения, поскольку списание акций со счета Ромкина В.И. было произведено 28 сентября 2011 г., и с указанной даты истец перестал быть акционером ПАО «ГМК «Норильский никель», и не получал сообщения о проведении общих собраний акционеров, дивидендов, однако истец с 2011 года судьбой своих ценных бумаг не интересовался, обратился в суд с требованиями, связанными с восстановлением прав на ценные бумаги, только в сентябре 2017 г. по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о нарушении закона действиями регистратора АО «Независимая регистраторская компания» по списанию ценных бумаг, и указанные доводы обоснованно отклонены судами со ссылкой на положения абз. 2 пункта 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, согласно которым регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом, в связи с чем регистратор не знал и не мог знать содержание междепозитарного договора от 25 декабря 1998 г. и Генерального соглашения от 26 августа 2011 г., в частности, что что Ромкин В.И. не является клиентом номинального держателя по указанным договорам, при этом истец вправе был распорядиться ценными бумагами в пользу иных лиц; при осуществлении своих функций регистратор изменения в передаточные распоряжения не вносил, исполнил операцию в соответствии с волеизъявлением истца.

Суды при разрешении спора верно исходили из того, что договор купли-продажи акций от 23 сентября 2011 г., который, как установлено судом, истец не подписывал и не заключал, не является документом депозитарного учета, не связан с процессом исполнения депозитарных поручений на прием на учет и хранение ценных бумаг, в связи с чем то обстоятельство, что такой договор не заключался, что подтверждено обеими сторонами указанного договора, не свидетельствует о незаконности процедуры списания ценных бумаг истца.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению доводов стороны истца, которые получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ромкина В. И. – Чеботаревой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи