Решение по делу № 33-14358/2022 от 28.04.2022

Судья: Ледкова И.М. Дело № 33-14358/2022

50RS0035-01-2021-009797-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Кондратовой Т.А., Исаевой Е.В.

     при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2022 года апелляционную жалобу Чернышевой С.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску МУП "СЕЗ" к Чернышевой С.В., Чернышевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

    МУП «СЕЗ» обратилось в суд с иском к Чернышевой С.В., Чернышевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность.

Истец - МУП «СЕЗ» представитель Мельничук Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Чернышева С.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга в размере 62 361,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 091,85 руб., почтовых расходов по направлению копии иска в размере 217,24 руб. В части солидарного взыскания задолженности возражала, поскольку ответчик Чернышева Т.Г. не проживает в жилом помещении <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

     Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года исковые требования МУП «СЕЗ» удовлетворены.

    Не согласившись с вынесенным решением, Чернышева С.В. подала апелляционную жалобу.

     Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированы по месту жительства Чернышева С.В., Чернышева Т.Г., Чернышева В.В., <данные изъяты> года рождения.В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет и копия лицевого счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 361,96 руб.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апеллянта жалобы о том, что ей не была предоставлена информация об объемах оказанных услуг по оплате за жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком не было заявлено подобного ходатайства, исковые требования ответчик признала, не оспаривала размер задолженности, в силу требований процессуального закона она вправе была ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи