Решение по делу № 1-200/2024 от 23.08.2024

      Уголовное дело № 1-200/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                        г. Кириши

                                    Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Н.А. Байкулова,

подсудимого Солодина В.В.,

защитника - адвоката Полусменкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солодина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенного монтажником в ООО «Самара КомплексСтрой», несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Солодин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.05.2024 в период с 01 часов 30 минут по 01 час 40 минут, Солодин В.В., находясь на участке местности, прилегающем слева к д. 10 «а» по ул. Советской в г. Кириши Ленинградской области, вблизи входа в магазин-бар «РосАл24», имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес ему предметом, используемым в качестве оружия – бутылкой из – под шампанского «Санта – Стефано», объемом 0,75мл, с жидкостью внутри, находящейся в его правой руке один удар в область головы слева, что способствовало последующему некоординированному падению последнего с предшествующим ускорением передней поверхностью тела вперед с поворотом головы вправо и ударом о плоскую поверхность (асфальтобетон) левой боковой поверхностью головы. После чего Солодин В.В., продолжая свои преступленные действия, с единым продолжаемым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, в область лица (носа), причинив ему по совокупности действий открытую черепно-мозговую травму, в состав которой вошли следующие повреждения: закрытый перелом костей черепа слева (теменной, затылочной, височной костей и левого большого крыла клиновидной кости), над- и подоболочечные внутричерепные кровоизлияния слева, ушиб правой височной доли головного мозга, разрыв барабанной перепонки слева, поверхностная ушибленная рана малых размеров со ссадинами носа, закрытый перелом костей носа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Солодин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что 23.05.2024 в период времени с 00.00 часов по 01.00 час, он вместе с другом пришли в бар «РосАл». Купили по одному литра пива, стояли внутри бара и выпивали. Когда собрались уходить, купили еще две бутылки шампанского «Санто – Стефано». Вышли на улицу, возле входа стояли два молодых человека. С одним из молодых людей начался словесный конфликт. После этого он (Солодин В.В.) зашел в бар, вышел и увидел, что данный молодой человек разговаривает на повышенных тонах с его другом, стал подходить к ним и увидел, что молодой человек переключил внимание на него ( Солодина В.В.). Он (Солодин В.В. ) махнул правой рукой, в которой находилась бутылка. Удар был снизу, Потерпевший №1 упал на асфальт, не помнит, наносил ли ему еще какие – либо удары. Не знал, была ли кровь, и терял ли молодой человек сознание. К Потерпевший №1 подошел друг, поднял его. После этого они уехали на такси. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения, в содеянном раскаивается (л.д.73-75,87-88,97-98)

        Помимо полного признания вины подсудимым Солодиным В.В. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следовало, что он своим знакомым Свидетель №1 в мае 2024 года ( точную дату не помнит), пришел в бар «РосАл24», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.10, А, выпивали. Помимо них в баре находились ранее не знакомые ему мужчины. На улице между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт, после чего неизвестный мужчина отошел в сторону, после этого он (Потерпевший №1 ) ничего не помнит, потерял сознание. Когда пришел в сознание увидел кровь. Свидетель №1 пояснил ему, что его (Потерпевший №1) ударил неизвестный мужчина по голове бутылкой, после чего они направились в приемный покой, где он был госпитализирован в больницу, на лечении находился около 2 недель. В настоящий момент материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Солодину В.В. не имеет.

- (иным документом) - телефонограммой №б/н от 23.05.2024, поступившей из ГБУЗ ЛО «ККМБ» 23.05.2024 в 03 часа 09 минут, из которой следует, что в ГБУЗ ЛО «ККМБ» был осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому при осмотре был поставлен диагноз: «открытая ЧМТ, перелом костей черепа слева, ушиб головного мозга» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности (территория) находящийся у д.10А по ул. Советская г. Кириши ЛО, со стороны магазин-бара «РосАл24». В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка из-под шампанского «Санта - Стефано». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.10-11, 12-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.05.2024, в котором Потерпевший №1 по фотографии №2 опознал мужчину, которого видел ночью 23.05.2024 в баре «РосАл24», который нанес ему удар по голове, отчего у потерпевшего тяжкий вред здоровью. Опознал по внешнему виду, чертам лица (подбородку), стрижке, глазам. На фото № Солодин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что 22.05.2024 он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился в баре «РосАл24», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.10, А, выпивали, помимо них в баре находились ранее не знакомые им мужчины, которые тоже выпивали, одного из них звали Славик, узнал в ходе общения. На улице завязался словесный конфликт между Потерпевший №1 и Славиком, конфликт был на повышенных тонах. Когда они успокоились, то просто стояли, Потерпевший №1 находился от него справа, и в этот момент справа сбоку он (Свидетель №1) услышал тупой громкий звук, звук был похож на удар стеклянной бутылки о стену, при этом стекло не разбилось. В этот момент увидел, как Потерпевший №1 падает (плашмя) лицом вперед на асфальт, при этом руки не выставляет. После этого к лежачему Потерпевший №1 подошел Славик и нанес правой ногой один удар в голову – в правую часть лица Потерпевший №1. После этого к Славику подошел мужчина и стал Славика отталкивать. Свидетель №1 поднял Потерпевший №1, у того была невнятная речь, он жаловался на боли в голове, говорил, что ухо не слышит. Они вместе с Потерпевший №1 направились в приемный покой (л.д.31-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что он со своим знакомым Солодиным В.В. выпивали, сначала дома, потом в баре «РосАл24», помимо них в баре были молодые люди, ранее им не знакомые. Они взяли по бутылке пива и две бутылки шампанского «Санта - Стефано». Выпивали как на улице, так и в помещении. Солодин В.В. то выходил на улицу, то заходил в бар, а он (Свидетель №2) разговаривал с двумя ранее неизвестными молодыми людьми. Как в последующем Свидетель №2 узнал, то между одним из молодых людей, у Солодина В.В. произошел словесный конфликт. В какой- то момент увидел, что один из молодых людей, падает на асфальт, а Солодин В.В. подбежал к нему и нанес удар ногой в верхнюю часть тела, то ли в грудь, то ли в голову. Он (Свидетель №2) сразу же начал уводить и сдерживать Солодина В.В.. У молодого человека с левой стороны из области уха текла кровь. После этого они с Солодиным В.В. уехали на такси домой, а молодые люди просто ушли (л.д.33-35);

    - заключением эксперта №ж – 24 от 12.07.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли следующие повреждения: закрытый перелом костей черепа слева (теменной, затылочной, височной костей и левого большого крыла клиновидной кости), над- и подоболочечные внутричерепные кровоизлияния слева, ушиб правой височной доли головного мозга, разрыв барабанной перепонки слева, поверхностная ушибленная рана малых размеров со ссадинами носа, закрытый перелом костей носа. Черепно-мозговая травма сопровождалась пневмоцефалией (патологическое скопление воздуха в полости черепа), что доказывает её открытый характер. Наличие вышеперечисленных повреждений костей черепа и наличие воздуха в полости черепа объективно подтверждено результатами неоднократных КТ-исследований. Имевшаяся у Потерпевший №1 единственная поверхностная рана малых размеров спинки носа, согласно сведениями из медицинских документов на имя пострадавшего, являлась ушибленной. В повреждениях, имевшихся у Потерпевший №1 и описанных в медицинских документах на его имя, не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) - в том числе форма, размеры.

Все вышеуказанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, наличием закрытого перелома костей носа. Полученная Потерпевший №1 черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее двух травмирующих воздействий, причиненных тупым твердым предметом (предметами). Не менее, чем одно из этих воздействий точкой приложения имело левую боковую поверхность головы, последующее(ие) - область носа. При этом комплекс повреждений с точкой приложения на левой боковой поверхности головы обладает признаками инерционной травмы, т.е. он таков, что его образование характерно для падения человека на плоскости с высоты собственного роста (учитывая сведения из материалов дела - возможно, что с предшествующим ускорением). Вся совокупность выявленных повреждений головы не могла образоваться при однократном падении пострадавшего на плоскости.

Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения (включающие в себя перелом костей черепа слева, внутричерепные кровоизлияния и ушиб головного мозга), по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.2, п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоц-развития России от 24.04.2008 г.№194н).

Учитывая сущность повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении, касающимся: а) механизма образования повреждений, б) их давности (т.е. 23.05.2024 ), в) точек приложения травматических воздействий на теле пострадавшего. Таким образом, учитывая сведения из изученных материалов, эксперт приходит к выводу, что вся совокупность повреждений головы, имевшихся у Потерпевший №1, могла образоваться, например, при следующей последовательности травмирующих воздействий (как это усматривается из постановления): 1) удар стеклянной бутылкой в область головы слева; 2) последующее некоординированное падение Потерпевший №1 с предшествующим ускорением передней поверхностью тела вперед, с поворотом головы вправо и ударом о плоскую поверхность (асфальтобетон) левой боковой поверхностью головы; 3) получение удара в область носа ногой, обутой в обувь (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, в ходе которого, совместно с подозреваемым Солодиным В.В. и защитником Полусменковым А.А. был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «РосАл» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.10, А за период времени с 01 часа 33 минут по 01 час 35 минут 23.05.2024. При воспроизведении, установлено, что 23.05.2024 в 01 час 34 минуты Солодин В.В. выходит из бара «РосАл», в правой руке держит стеклянную бутылку темного цвета. В 01 час 34 минуты 56 секунд заходит за обзор камеры, в 01 час 34 минуты 58 секунд, мужчина, одетый в темную кофту с тремя полосами белого цвета на рукавах, темными штанами, падает на асфальт, после чего Солодин В.В. обходит лежащего мужчину, в 01 час 35 минут наносит удар по голове правой ногой. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.47-48, л.д.49-51). Оптический диск, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.52-53);

- протоколом выемки от 06.06.2024, в ходе которой у обвиняемого Солодина В.В. в помещении ИВС ОМВД России по Киришскому району ЛО, по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр.Победы, д.10 в присутствии защитника была изъята одна пара кроссовок черного цвета, упакованная в белый полимерный пакет. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.91-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, в ходе которого были осмотрены: пара кроссовок «TUNUO»; бутылка из-под шампанского «Санто – Стефано», объемом 0,75л. В ходе предварительного следствия установлено, что данная обувь находилась на обвиняемом в момент нанесения им удара ногой, а также бутылка, именно ею был нанесен удар потерпевшему по голове ( л.д.54-55). Пара кроссовок «TUNUO» и бутылка из-под шампанского «Санто – Стефано» признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся при уголовном деле (л.д.56).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установить обстоятельства имевших место событий.

     Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, потерпевший и свидетели не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого, поскольку неприязненных отношений данные свидетели и потерпевший с подсудимым ранее не имели, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключение судебной экспертизы у суда не вызывает никаких сомнений, поскольку дана государственным экспертом, который имеет специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Об умысле подсудимого Солодина В.В. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия-бутылки, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения Солодина В.В. к Потерпевший №1; характер, механизм и локализация ударов. Солодин В.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Солодина В.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Солодина В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Солодин В.В. совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Солодин В.В. не судим (л.д. 61-66), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача – нарколога не состоял и не состоит (л.д.109); на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» у врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д.111); согласно справки ООО «Крепость» по месту регистрации не проживает (л.д.113); в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» на учете врача-нарколога не состоит (л.д.115/); в ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница» на учете врача-психиатра не состоит (л.д.117); по месту работы ООО «Самара Комплекс строй» характеризуется положительно (л.д.107).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, подтвержденные им и на стадии судебного следствия, достоверность которых, нашла свое подтверждение, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, принесение извинений потерпевшему.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Солодина В.В., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Солодин В.В. не судим, положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил причиненный вред потерпевшему, потерпевший претензий к Солодину В.В. не имеет, суд считает возможным назначить Солодину В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого Солодин В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Солодиным В.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Солодин В.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Солодина В.В. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения Солодину В.В. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «РосАл» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.10, А за период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут 23.05.2024, хранящийся при уголовном деле (л.д.52-53),- хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- пару кроссовок «TUNUO», изъятых в ходе выемки от 06.06.2024 в помещении ИВС д.10 по пр. Победы гор. Кириши ЛО у обвиняемого Солодина В.В., хранящиеся при уголовном деле (л.д.56), - передать по принадлежности Солодину В.В. по вступлению приговора в законную силу;

- бутылку из-под шампанского «Санто- Стефано », объемом 0,75л, изъятую 23.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, ул.Советская, д.10, А, хранящуюся при уголовном деле (л.д.56), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья