Решение по делу № 2-840/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 марта 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надбитовой Галины Халгаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Надбитова Г.Х. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, свои требования мотивировала тем, что 13.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Умаева Р.С. и транспортным средством Тойота Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова А.В., перевозившего пассажиров Хохлова Л.А., Митенову Н.В., Надбитову Г.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Надбитовой Г.Х. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Черноземелького районного суда Республики Калмыкия от 11.09.2014 г. Умаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством 2 года. 27.06.2017 г. Надбитовой Г.Х. впервые установлена инвалидность <данные изъяты>. С даты совершения ДТП по март 2017 г. находилась в тяжелом состоянии на стационарном лечении, не имела возможность передвигаться и вести нормальный образ жизни. В 2019 г. узнала, что в материалах уголовного дела имеется лишь один полис страховой компании «Согласие» на транспортное средство Тойота Corolla, страховой полис на второе транспортное средство ВАЗ-2110 в материалах дела отсутствовал. 28.03.2019 г. обратилась в страховую компании «Согласие» для выплаты страхового возмещения в размере 160 000 руб. по договору обязательного страхования. 15.05.2019 г. страховая компания выплатила страховое возмещение, сообщив о возможности обращения в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, поскольку водитель Умаев Р.С. не застраховал свою ответственность. До получения травмы Надбитова Г.Х. состояла в трудовых отношениях в ООО «ЕвроСибОйл», утраченный заработок составляет 975 929,86 руб. В связи с чем выплаченная ООО страховой компанией «Согласие» возмещение в размере160 000 руб. является недостаточной для полного возмещения утраченного заработка. 27.11.2019 г. ответчик отказал в компенсационной выплате в связи с пропуском трехлетнего срока со дня ДТП, установленного п. 6 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает данный отказ незаконным, поскольку действие данной нормы применяется к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.14 и 15 ст. 2 Федерального закона. Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в размере 160 000 руб.

В судебное заседание Надбитова Г.Х. не явилась, ее представитель Эрдниева З.Г. просила рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Умаев Р.С. в суд е явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Судом установлено, что 13.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова А.В., в котором в качестве пассажира находилась Надбитова Г.Х., и ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Умаева Р.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Надбитова Г.Х. получила тяжкие телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 232 от 30.07.2014 г. следует, что у Надбитовой Г.Х. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета предметов), незадолго до поступления в районную больницу пос. Яшкуль (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 11.09.2014 г. Умаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В периоды с 15.05.2014 г. по 20.06.2014 г., с 10.11.2014 г. по 26.11.2014 г., 16.02.2015 г. по 02.03.2015 г., 23.07.2015 г. по 05.08.2015 г., с 26.08.2015 г. по 08.09.2015 г., 10.11.2015 г. по 26.11.2015 г. Надбитова Г.Х. находилась на стационарном лечении, в период с 17.03.2017 г. по 31.03.2017 г., с 03.05.2018 г. по 18.05.2018 г., с 25.04.2019 г. по 17.05.2019 г. в дневном стационаре в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Toyota Corolla Белоусова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору №. Гражданская ответственность водителя Умаева Р.С. не была застрахована.

28.03.2019 г. истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», платежным поручением № 113817 от 15.05.2017 г. ООО «СК «Согласие» произвело Надбитовой Г.Х. выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб.

С 14.05.2012 г. по 09.12.2015 г. Надбитова Г.Х. осуществляла трудовую деятельность в должности эколога в ООО «ЕвроСибОйл», с 14.05.2012 г. по 04.04.2014 г. по совместительству в должности эколога в ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл», что подтверждается записями в трудовой книжке №, приказом ООО «ЕвроСибОйл» № 20 л/с от 04.04.2014 г. о приеме на работу, дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 217 от 14.05.2012 г.

Утраченный заработок истца за период с 14.05.2014 г. по 08.12.2015 г. составил 975 929,86 руб., который рассчитан исходя из сведений, представленных ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» (справка о доходах физического лица за 2013 г. №38, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 30.10.2017 г., справка о доходах физического лица за 2013 г. №132, справка о доходах физического лица за 2014 г. №256).

18.11.2019 г. истец направила заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, который 05.12.2019 г. ответил отказом в компенсационной выплате, мотивированное тем, что согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП (13.05.2014г.) при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью неизвестными лицами либо лицами без ОСАГО.

Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда Надбитовой Г.Х. наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку у владельца автомобиля ВАЗ-2110 на момент ДТП 13.05.2014 г. Умаева Р.С. гражданская ответственность не была застрахована, то у РСА в силу положений Федерального закона «Об ОСАГО» также возникла обязанность произвести за него компенсационную выплату в максимальном размере, установленном п. п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» ( в редакции от 21.07.2013 г.).

При этом суд считает, что изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», подлежат применению с 01.05.2019 г., а следовательно, применению в данном случае не подлежали. В связи с этим отказ Российского союза автостраховщиков, основанный на применении данных изменений в законодательстве, признается судом несостоятельным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Надбитовой Г.Х. и взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает, в том числе и с профессионального объединения страховщиков за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

17.12.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести компенсационную выплату, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием об осуществлении компенсационной выплаты ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков предусмотренный Законом об ОСАГО штраф в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает

с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 1 ст. 333.37 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Надбитовой Галины Халгаевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Надбитовой Галины Халгаевны компенсационную выплату в размере 160 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 80 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.