Решение по делу № 2а-5029/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-5029/20

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бладыка Светланы Федоровны к УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу о частичной отмене ограничений по административному надзору, разрешении выезда за пределы РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бладыка Светлана Федоровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бладыка С.Ф. установлен административный надзор на срок три года, который исчисляется со дня постановки Бладыка С.Ф. на учет в органе внутренних дел по месту ее жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> следующих суток, за исключением случаев связанных в работой; запрещения выезда за пределы муниципального образования городское поселение г<адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Бладыка С.Ф. освобождена из мест лишения свободы, на руки ей выдано предписание о явке в ОМВД России по <адрес>. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Бладыка С.Ф. поставлена на профилактический учет в УМВД России по Сергиево-Посадскому району, в отношении нее установлен административный надзор с заведением дела об административном надзоре.

Поскольку Бладыка С.Ф. не имеет на территории Сергиево-Посадского района жилого помещения для самостоятельного пользования, желает выехать на территорию Украины, где по адресу: <адрес> в собственности ее родного брата имеется доля в праве собственности, которая будет передана в дар Бладыка С.Ф. после ее переезда, на территории Украины проживает ее отец Бладыка Ф.С., который нуждается в уходе и лечении, Бладыка Светлана Федоровна обратилась в суд с административным иском к УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу о частичной отмене ограничений по административному надзору, разрешении выезда за пределы РФ.

В судебном заседании административный истец Бладыка С.Ф. административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в связи с отчуждением квартиры, расположенной в <адрес>, она, после освобождения из мест лишения свободы, приняла решение о прибытии для проживания в <адрес>, где в <адрес>, по устной договоренности с собственником квартиры, вместе с матерью, снимает жилье. С регистрацией по месту пребывания на территории Сергиево-Посадского района возникли сложности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она формально зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако продолжает проживать в <адрес>. После прибытия в <адрес> она встала на учет в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу, предупредив об этом по телефону УМВД по <адрес> В настоящее время она работает сиделкой в фирме «Аюшка», имеет намерения трудоустроиться к другим работодателям, поскольку работы мало, средств для проживания не хватает. Наличие обязательной явки 4 раза в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу будет препятствовать устроиться на другую работу, в связи с чем, просила суд, в случае, если отсутствует возможность освободить ее от явок в УМВД в целом, сократить их до 2 раз в месяц. Указала, что на протяжении более 18 лет она не общалась с отцом, проживающим на территории Украины, который в настоящее время нуждается в постороннем уходе и ее помощи, в связи с чем, она просит разрешить ей выезд для постоянного проживания на территорию Украины, а в случае невозможности выезда на постоянное место жительство просит разрешить ей временно выехать к отцу.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности Гаевская О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку Бладыка С.Ф. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отрицательно характеризовалась по месту отбывания наказания, не работает, проживает за счет матери, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по месту фактического проживания регистрации не имеет, т.е. надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что она встала на путь исправления не представила, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п.2,3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). ( Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по административному делу, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ Бладыка С.Ф. проживает на территории Сергиево-Посадского району в <адрес> без регистрации; зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при этом имеет ограничение, установленное решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы муниципального образования г<адрес>; за 5 месяцев административного надзора Бладыка С.Ф. привлекалась к административной ответственности один раз, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> постоянного места работы приносящего доход не имеет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе характеристику об отсутствии на Бладыку С.В. каких либо жалоб по месту жительства, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Бладыка С.Ф. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, не достигнуты за короткий истекший период административного надзора.

Административным истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц до двух раз в месяц, либо исключения обязательной явки в целом.

Установленные в отношении Бладыка С.Ф. административные ограничения не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с ее стороны путем систематического наблюдения за поднадзорным и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Более того, данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца и доказательств обратного суду не представлено. Наличие у Бладыка С.Ф. намерений трудоустроиться на вторую и третью работу, не являются бесспорным доказательством, опровергающим выводы суда изложенные выше.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о частичной отмене ограничений по административному надзору.

При наличии установленного административного надзора у Бладыка С.Ф. отсутствует право на выезд на пределы не только муниципального образования, но и за пределы РФ. В соответствии Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не уполномочен разрешать вопросы о выезде поднадзорного за пределы РФ.

При этом, Бладыка С.Ф. в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бладыка Светланы Федоровны к УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу о частичной отмене ограничений по административному надзору, разрешении выезда за пределы РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.

Судья Л.В.Сергеева