Решение по делу № 33-35203/2024 от 26.09.2024

Судья Курочкина М.А.                                                       Дело № 33-35203/2024

                              УИД: 50RS0007-01-2023-003448-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                  г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПО.а О. В. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> в Домодедовский городской суд поступило заявление представителя ПО.а О.В. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины по гражданскому делу <данные изъяты>.

В обоснование заявления ПО. О.В. указал, что требования истца удовлетворены частично, т.е. не в полном объеме, а, следовательно, госпошлина была оплачена больше, чем необходимо и в размере, превышающем госпошлину по требованиям истца, которые удовлетворены, т.е. госпошлина в размере 2424,46 руб. подлежит возврату истцу.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПО. О.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, ПО. О.В. обратился в суд с иском к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки в общей сумме 132 540 руб. 89 коп. При подаче иска ПО. О.В. уплатил государственную пошлину в сумме 3850 руб. 80 коп. за подачу искового заявления при цене иска 132 540 руб. 89 коп.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ПО.а О.В. к Фоминой Е.А. удовлетворены частично на сумму 40 880,89 руб., с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1426,43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО.а О.В. - без удовлетворения.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере исходя из заявленной цены иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для возврата госпошлины как излишне оплаченной.

Разница между государственной пошлиной 3850 руб. 80 коп., оплаченной при подаче иска, и госпошлиной в размере 1426 руб. 43 коп., взысканной с ответчика при разрешении спора, составляет 2424 руб. 37 коп. и применительно к положениям ст. 333.40 НК РФ не является излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлиной, подлежащей возврату.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПО.а О. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Судья                                                                                       Н.А. Рубцова