Решение по делу № 33-35203/2024 от 26.09.2024

Судья Курочкина М.А.                                                       Дело № 33-35203/2024

                              УИД: 50RS0007-01-2023-003448-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                  г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПО.а О. В. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> в Домодедовский городской суд поступило заявление представителя ПО.а О.В. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины по гражданскому делу <данные изъяты>.

В обоснование заявления ПО. О.В. указал, что требования истца удовлетворены частично, т.е. не в полном объеме, а, следовательно, госпошлина была оплачена больше, чем необходимо и в размере, превышающем госпошлину по требованиям истца, которые удовлетворены, т.е. госпошлина в размере 2424,46 руб. подлежит возврату истцу.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПО. О.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, ПО. О.В. обратился в суд с иском к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки в общей сумме 132 540 руб. 89 коп. При подаче иска ПО. О.В. уплатил государственную пошлину в сумме 3850 руб. 80 коп. за подачу искового заявления при цене иска 132 540 руб. 89 коп.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ПО.а О.В. к Фоминой Е.А. удовлетворены частично на сумму 40 880,89 руб., с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1426,43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО.а О.В. - без удовлетворения.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере исходя из заявленной цены иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для возврата госпошлины как излишне оплаченной.

Разница между государственной пошлиной 3850 руб. 80 коп., оплаченной при подаче иска, и госпошлиной в размере 1426 руб. 43 коп., взысканной с ответчика при разрешении спора, составляет 2424 руб. 37 коп. и применительно к положениям ст. 333.40 НК РФ не является излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлиной, подлежащей возврату.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПО.а О. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Судья                                                                                       Н.А. Рубцова

33-35203/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Полосин Олег Вячеславович
Ответчики
Фомина Елизавета Александровна
Другие
Дружинина Н.В.
Гараев Рустэм Вячеславович
Суд
Московский областной суд
Судья
Рубцова Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
07.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2024Передано в экспедицию
07.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее