Решение по делу № 33-3047/2018 от 26.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филипов В.А. 33-3047/2018

А-163г

05 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Климиной Елены Иннокентьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климина Е.И. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от 21.07.2015 г., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, а именно – на рост потребительских цен при отсутствии достаточного дохода, что повлекло невозможность надлежащего исполнения ею кредитного обязательства.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Климина Е.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам ухудшения материального положения истца, являющегося экономически слабой стороной, тогда как в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом; на невозможность повлиять на условия кредитного договора, не выгодные для заемщика.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.54-56), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В силу положений ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что 21.07.2015 года между заемщиком Климиной Е.И. и кредитором ПАО «Восточный экспресс банк», заключен кредитный договор, по условиям которого истец получила кредит 32 606 руб. под 24,9% годовых на срок 36 мес. и приняла обязательство осуществлять возврат основного долга по частям ежемесячно с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и обосновано исходил из того, что ухудшение имущественного положения заемщика при отсутствии доказательств стойкости такого обстоятельства, не относится к основаниям, при которых возможно расторжение кредитного договора.

При этом, применительно к требованиям ст.451 ГК РФ, с учетом существа договора, в момент его заключения заемщик несет риск возможного изменения своего имущественного положения, у которого не имелось оснований полагать, что такого изменения не произойдет; изменение обстоятельств не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора не настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения основаны на неправильном толковании применения норм материального права и не являются основанием к отмене правильного решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климиной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

                                    Н.Н.Попова