Решение от 07.10.2022 по делу № 11-186/2022 от 08.08.2022

Мировой судья Рыбина С.А.                                                                        Дело № 11-186/2022

№ 2-1236/2022

64RS0069-01-2022-001314-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Добрый» по доверенности Минеевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрый» к Коч А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, поступившее с апелляционной жалобой Коч А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 06 июня 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Добрый» обратилось в суд с исковым заявлением к Коч А.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2019 года по 31.05.2021 года в сумме 15 273 руб. 22 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что общество осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 85 по ул. Вольской в г. Саратове. Ответчик Коч А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и при этом, ненадлежащим образом осуществляют оплату за жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Указанным решением, с Коч А.А. в пользу ООО «Добрый» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 85, за период с 01.03.2019 года по 31.05.2021 года в сумме 15 273 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 610 руб. 93 коп., а всего 15 884 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, Коч А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Коч А.А. указано, что ООО «Добрый» никаких услуг, а также работ по содержанию жилого дома не оказывало. С 03 апреля 2018 года данный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Добрый» и в дальнейшем в реестре не значился. Представленные договора не доказывают факт оказания услуг. За счет собственных средств Коч А.А. проводил работы по ремонту крыши дома, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области.

Ответчик Коч А.А. в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца ООО «Добрый» по доверенности Минеева С.Ю. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры к извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания, то суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пп. «и» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом № 85 по ул. Вольской в г. Саратове находился в управлении ООО «Добрый» в период с августа 2016 года, что подтверждается договором № 1 управления многоквартирными домами от 30.06.2016 года, заключенным ООО «Добрый» с ТСЖ-2 Фрунзенского района, наделяющим управляющую компанию ООО «Добрый» правом начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, и сведениями, предоставленными администрацией Фрунзенского района администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу ч. 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С 03.04.2018 года данный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий Саратовской области и в дальнейшем в реестре не значился. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2021 года для управления вышеуказанным многоквартирным домом была определена временная управляющая организация ООО «Тополь» (том 1 л.д. 204-205).

В период с 01.03.2019 года по 31.05.2021 года - до возникновения обязательства по управлению домом у другой управляющей организации, ООО «Добрый» осуществляло управление многоквартирным домом № 85 по ул. Вольской в г. Саратове.

Коч А.А. в период с 01.03.2019 года по 31.05.2021 года не производил оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за вывоз ТКО в период с 01.03.2019 года по 30.04.2020 года, за ХВС и водоотведение в период с 01.03.2019 года по 31.07.2020 года, за содержание жилья и в резервный фонд с 01.03.2019 года по 31.05.2021 года

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Коч А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании положений ст. 154 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за содержание жилого помещения, за холодную воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика Коч А.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «Добрый» не оказывались услуги по содержанию многоквартирного дома опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 11747 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 года, заключенным ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» с ООО «Добрый»; договором № 1039-СА на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенным ООО «Мехуборка-Саратов» с ООР «Добрый»; договором № 56/111/0000285 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным 06.06.2019 года АО «Управление отходами» с ООО «Добрый»; ответом Саратовского филиала АО «Ситиматик» от 11.05.2022 года о том, что 06.06.2019 года с ООО «Добрый» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении 109 многоквартирных домов, в том числе дома № 85 по ул. Вольской в г. Саратове.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы Коч А.А. о том, что оплата услуг за вывоз ТКО, за холодное водоснабжение и водоотведение за оспариваемый период Коч А.А. производил непосредственно поставщикам услуг, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, а напротив опровергаются представленными ответами Саратовского филиала АО «Ситиматик» и ООО «КВС».

Согласно сведений ООО «КВС» прямые начисления за коммунальную услугу ОДН по холодному водоснабжению производятся на прямой лицевой счет Коч А.А. с августа 2020 года.

Кроме того, доводы Коч А.А. о непредставлении управляющей компанией услуг по содержание жилья опровергаются представленными в материалах дела актами общего осмотра здания; договором № 1039-СА на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенным ОО «Добрый» с ООО «Мехуборка-Саратов» для оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории, в том числе жилого дома № 85 по ул. Вольской в г. Саратове; агентским договором № 1/2016 от 01.09.2016 года, заключенным ОО «Добрый» с «Расчетно-кассовый центр «Центральный» для оказания расчетного обслуживания, услуг по кассовому обслуживанию по сбору и приему платы за коммунальные услуги у потребителей, и договором от 01.09.2016 года об оказании юридических и посреднических услуг, которые заключены в целях осуществления полномочий по управлению домом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводам ответчика Коч А.А. о пропуске срока исковой давности мировым судьей была дана надлежащая оценка и данные доводы были признаны не состоятельными.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы об участии представителя ответчика в судебном заседании, тогда как она фактически не присутствовала, являются не состоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания от 02 июня 2022 года представитель ответчика после объявленного перерыва 06 июня 2022 года не явилась.

При этом, ответчиком Коч А.А. иных доводов о нарушении мировым судьей норм материального права в апелляционной жалобе приведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Понесенные по делу судебные расходы верно распределены мировым судьей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 06 июня 2022 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░