Решение по делу № 2-1366/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1366/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Смирнова 1ИО. по доверенности Смирновой 2ИО.,

представителя ответчика ООО «Флойд» в лице директора Кохановой 3ИО.,

третьего лица Шевченко 4ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова 1ИО к ООО «Флойд» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнов 1ИО. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко 4ИО и ООО «Флойд» был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором займа Шевченко 4ИО передает ООО «Флойд» заем, которое обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить ежегодное денежное вознаграждение в размере 5% от суммы вклада. Факт предоставления займа подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Флойд», банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, и в установленный срок передал ответчику ООО «Флойд» сумму займа в размере 1000 000 руб. Однако, в установленный договором срок ООО «Флойд» не возвратил истцу указанную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко 4ИО (цедент) и Смирновым 1ИО. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого требования задолженности к ООО «Флойд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли в полном объеме к Смирнову 1ИО. В этот же день Шевченко 4ИО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность по договору займа, Смирнов 1ИО. обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО Флойд» задолженность по договора займа в размере 1000000 руб., сумму, предусмотренного годового денежного вознаграждения, исходя из периода прострочки, в размере 124996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13825 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова 2ИО. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Смирнов 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ООО «Флойд» в лице директора Кохановой 3ИО. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что просрочка по выплате суммы займа образовалась из-за возникшего тяжелого финансового положения.

В судебном заседании третье лицо Шевченко 4ИО считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко 4ИО и ООО «Флойд» был заключен договор займа. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с указанным договором займа Шевченко 4ИО передает ООО «Флойд» заем в размере 999000 руб., которое обязуется возвратить полученные по договору займа денежные средства в срок до 01.01.2015г., а также уплатить денежное годовое вознаграждение в размере 5% от суммы вклада.

Судом так же установлено, и данные обстоятельства, сторонами не оспорены, Шевченко 4ИО в установленный, договором срок внес в кассу ООО «Флойд» сумму займа в размере 1 000000 руб., тем самым надлежащим образом выполнив обязательства по договору. Однако, до настоящего времени ООО «Флойд» не возвратило указанную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко 4ИО (цедент) и Смирновым 1ИО. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого требования задолженности к ООО «Флойд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли в полном объеме к Смирнову 1ИО.

ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко 4ИО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Флойд» представлен суду приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий внесение Шевченко 4ИО в кассу ООО «Флойд» суммы займа в размере 1000000 руб. Согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1000000 руб. внесены на расчетный счет ООО «Флойд», открытый в ОАО Сбербанк России. Из пояснения сторон, данных в судебных заседаниях, и представленной кассовой книги, следует, что денежные средства в размере 1000000 руб. были выданы из кассы ООО «Флойд» бухгалтеру ФИО5 При этом, суд учитывает, что в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности ответчика возвратить сумму займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., поскольку представителем ответчика обстоятельства не оспорены, доказательств того, что, взятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб., были возвращены займодавцу, суду не представлены.

Согласно п.п.3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 5% от суммы вклада. Суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, находит требования о взыскании с ответчика денежного годового вознаграждения в размере 124996 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Флойд» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова 1ИО к ООО «Флойд» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флойд» в пользу Смирнова 1ИО задолженность по договору займа в размере 1000 000 руб., задолженность по годовому денежному вознаграждению в размере 124996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13825 руб., а всего: 1138821 (один миллион сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2016г.