Решение от 19.03.2024 по делу № 33-2883/2024 от 08.02.2024

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33-2883/2024, 2-3787/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001497-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2024 дело по иску Завьяловых Юлияны Юрьевны, Никиты Сергеевича к Управлению МВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность, заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Завьяловых Юлияны Юрьевны, Никиты Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьяловы Ю.Ю., Н.С. обратились с уточнённым иском (л.д. 127-130) к Управлению МВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** в муниципальную собственность, заключить договор социального найма.

Указано, что квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления МВД России по г. Перми.

Истцы зарегистрированы и проживают в ней с 1993 года, а с 2002-2003 года - на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.02.2001.

В соответствии с поручением Росимущества Российской Федерации (г. Москва) от 13.03.2020 № ** «О передаче в муниципальную собственность» Росимуществу Пермского края поручено произвести передачу в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу город Пермь, ул. ****.

Администрация г. Перми готова принять в муниципальную собственность указанные жилые помещения, однако ответчики до настоящего времени бездействуют.

Истец обращался за оформлением договора социального найма, однако, его требования остались без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с иском.

Ответчики Управление МВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю иск не признали.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Завьяловых Ю.Ю., Н.С. в полном объеме.

С апелляционной жалобой на решение суда обратились истцы указав, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку истцы, начиная с 1993 года, непрерывно проживали в спорном жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

В судебном заседании истец Завьялова Ю.Ю., ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков просили в иске отказать, представители третьих лиц (ТУ Росимущество по Пермскому краю, администрация г.Перми) участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорная квартира расположена по адресу: г. Пермь, ул. **** находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления МВД России по г. Перми (л.д. 9,33).

Истцы зарегистрированы и проживают в ней с 09.06.1993 по договору найма специализированного жилого помещения, заключенного с З1. в рамках трудовых отношений с ним (л.д. 77), а с 2002-2003 года на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.02.2001 (л.д. 13,34).

Обращение с иском Завьяловых Ю.Ю., Н.С. связано с бездействием ответчиков в передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, что исключает приобретение ею статуса муниципального жилья, и лишает их права на заключение договора социального найма.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 60, 69, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что здание общежития по ул. **** г. Перми как изначально находилось в собственности субъекта РФ, так и осталось в его собственности, в муниципальную собственность здание общежития не передавалось, является специализированным, вследствие чего пришел к выводу, что оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в иске, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что именно собственнику имущества принадлежит исключительное право распоряжения имуществом.

Ответчики владеют спорной квартирой на праве оперативного управления и в силу положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться этим имуществом только с согласия его собственника.

В деле имеется поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 13.03.2020 о рассмотрении вопроса передачи дома по ул. **** г. Перми в муниципальную собственность (л.д. 85). В нем буквально говориться, что Согласно совместному решению от 15.02.2018 с участием, в том числе представителей администрации г. Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, жилой дом (по ул. **** г. Перми) подлежит передаче в муниципальную собственность. До настоящего времени это решение не исполнено, в этой связи ТУ Росимущества в Пермском крае при поступлении от заинтересованных организаций надлежащим образом сформированного комплекта документов рассмотреть данный вопрос и принять по нему решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлением в Росимущество и заявителю копий подтверждающих документов. Департаменту по материально-техническому обеспечению МВД России и администрации г. Перми в возможно короткий срок предложено направить в ТУ Росимущество в Пермском крае необходимые материалы в установленном порядке – л.д. 85.

По итогам названного обращения Росимущества от 13.03.2020 каких-либо действий по передаче дома по ул. **** в муниципальную собственность не было.

Судебная коллегия запросила названное решение и пояснение со стороны ТУ Росимущество по Пермскому краю, администрации г.Перми. В ответ ТУ Росимущество по Пермскому краю (представляет собственника) указало о наличии решения о передаче в муниципальную собственность 27 помещений (л.д. 231).

Истец обосновывает нарушение своих прав невозможностью оформления права на жилое помещение по договору социального найма.

Районный суд, отказывая в иске, пришел к выводу о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения. Сослался на решение суда от 08.02.2001 по иску Завьяловой Ю.Ю. где указано, что дом по ул. **** г. Перми строился в качестве общежития, (л.д. 77 оборот), предоставлялся по договору найма на срок 3 года в связи со службой З1. (л.д. 77).

Действительно, распоряжением собственника (ТУ Росимущества по Пермскому краю) № 888-р от 24.12.2012 все помещения в названном доме включены в специализированный жилищный фонд (приобщенная копия распоряжения), однако данное распоряжение отменено (л.д. 236-237).

Судебная коллегия в спорной ситуации исходит из того, что, поскольку спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, предметом иска является его передача в муниципальную собственность и заключение с истцами договора социального найма, то ответчики (не собственники спорного имущества) в данной ситуации не являются управомоченными субъектами, поскольку не обладают комплексом таких прав (распоряжение жилым помещением, заключение договора социального найма). Поскольку истец определяет способ защиты нарушенного права, то районный суд рассмотрел иск по заявленным требованиям к заявленным ответчикам. Вместе с тем, истцы не лишены права обратится за решением спорного вопроса непосредственно к собственникам, в том числе во внесудебном порядке. Следует отметить, что истцы не обращались к собственнику спорной квартиры и администрации г. Перми во внесудебном порядке для решения вопроса о передаче квартиры в муниципальную собственность, о заключении договора социального найма.

С учетом изложенного, решение районного суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░