Решение по делу № 2-1041/2018 от 01.03.2018

№ 2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фенгер Логистик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкина В.К. обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ООО «Фенгер Логистик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Том 1 л.д.5-10).

Свои требования истица мотивирует тем, что в 2006 году Ванюшиным А.Л. было приобретено оборудование для монтажа мачтовой трансформаторной подстанции, а именно:

- кабельная линия 0,4 кВт,

- электроустановка КТП-160 кВТ,

- приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго»,

- ТП №.

В собственности Ванюшкина А.Л. находился земельный участок площадью 10836 кв.м., разрешенное использование: для организации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, с размещенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

По заказу собственника оборудования и земельного участка Ванюшкина А.Л. проектной организацией ООО «Фаби» был разработан проект мачтовой подстанции 6/0,4-160 КВа, кабельной линии 6 кВ, кабельной линии 0,4 кВ, в соответствии с которым электромонтажная организация ЗАО «Эмтика» произвела монтаж предоставленного заказчиком оборудования на опорах линии электропередачи, установив их на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу: <адрес>.

Через указанную подстанцию осуществлялось энергоснабжение следующих промышленных объектов, расположенных на земельном участке:

- здание, назначение –нежилое, 1-этажное, общая площадь 112 кв.м., инв. №, лит. М., К№ ( №),

- линейный объект недвижимости: площадки из асфальтового и бетонного замощения на песчаном подстилающем слое площадью покрытия 1100 кв.м., назначение -нежилое, протяженность площадь покрытия 1100 кв.м., инв. №, лит. П., К№ (№),

- сооружение: ограждение из ж/б панелей на ж/б столбах, протяженностью 415,1 п.м., назначение –нежилое, протяженность 415,1 м., инв. №, лит. К№ ( №).

- нежилое здание, одно -двухэтажное, назначение –нежилое, 2- этажный, общая площадь 879,2 кв.м., инв. №, лит. В., К№ (№),

- здание, назначение – нежилое, 1- этажный площадью 128 кв.м., инв. № лит.Д., К№ (№),

- здание с подвалом, назначение нежилое, 2 – этажное, общая площадь 1 191, 40 кв.м., К№.

Решением собственника Ванюшкина А.Л. от 05.10.2009 года земельный участок площадью 10836 кв.м. был разделен на два земельных участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2009 года были сделаны соответствующие записи регистрации №, что также подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 20.10.2009 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Таким образом, в установленном законом порядке по адресу: <адрес> были образованы два земельных участка:

площадью 8942 кв.м. с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, поименованными пунктами 1-5 Перечня,

площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости поименованном в пункте 6 Перечня. Мачтовая подстанция после раздела земельного участка оказалась расположенной на земельном участке с К№.

19 ноября 2009 года между собственником земельного участка с К№ Ванюшкиным А.Л. (продавец) и Полубариновым О.Е. (покупатель) был заключен договора купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в свою собственность следующее имущество:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производственной базы, общая площадь 8942 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 112 кв.м., инв. №, лит. М., К№ (№), расположенное по адресу: <адрес>:

- линейный объект недвижимости: площадки из асфальтового и бетонного замощения на песчаном подстилающем слое площадью покрытия 1100 кв.м., назначение - нежилое; протяженность площадь покрытия 1100 кв.м., инв. №, лит. П., К№ (№), расположенный по адресу: <адрес>.

- сооружение: ограждение из ж/6 панелей на ж/6 столбах, протяженностью 415,1 п.м., назначение - нежилое, протяженность 415,1 м., инв. №, лит. К№ (№), расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, одно -двухэтажное, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 879,2 кв.м., инв. №, лит. В., К№ (№), расположенное по адресу: <адрес>

- здание, назначение - нежилое, 1-этажный площадью 128 кв.м., инв. № лит. Д., К№ (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условий вышеуказанного договора расположенная на продаваемом земельном участке мачтовая подстанция не входила в перечень имущества, отчужденного продавцом Ванюшкиным А.Л. покупателю Полубаринову О.Е.

01 июня 2015 года между собственником мачтовой трансформаторной подстанции Ванюшкиным А.Л. (Даритель) и истицей Ванюшкиной В.К.(Одаряемая) был заключен Договор дарения.

Согласно пункту 1.1. Договора даритель безвозмездно передал в собственность своей матери, Одаряемой, следующее имущество:

- мачтовая подстанция 6/0,4 - 160 кВа;

- кабельная линия 0,4 кВ,

- электроустановки КТП-160 кВа;

-приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6кВ ТП-143 электросетёй АО «Мособлэнерго»;

- ТП № (далее по тексту Имущество), которое находится на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> (на земельном участке с К№).

Пунктом 2.4. Договора было оговорено, что право собственности на имущество переходит от Дарителя к Одаряемому в момент подписания настоящего Договора.

Государственная регистрация права на данное движимое имущество не требуется. Однако, Одаряемая, обязана переоформить все разрешительную документацию на себя в течении 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего Договора.

После приобретения мачтовой подстанции в свою собственность истец переоформила разрешительную документацию на себя и открыто использовала подстанцию и распоряжалась данным имуществом в полном объеме.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 8942 кв.м. с К№, на котором располагается принадлежащая Ванюшкиной В.К. подстанция, является ООО «Фенгер Логистик».

На протяжении всего времени владения земельным участком с К№ предыдущим собственником в лице Полубаринова О.Е. и нынешним собственником в лице ООО «Фенгер Логистик» собственники указанного земельного участка не претендовали на расположенную на их территории, но принадлежащую истице подстанцию, и не чинили препятствий ни предыдущему собственнику подстанции, ни истице, в ее безопасной эксплуатации и исправном содержании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.20 16 000 по• делу №№ «Фенгер Логистик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Агабеков Е.В. (ответчик).

В связи с банкротством ООО «Фенгер Логистик» и неопределённостью дальнейшей судьбы земельного участка с К№, на котором находится принадлежащее Ванюшкиной В.К. оборудование, в виде мачтовой подстанции, она решила демонтировать ее и перенести на расположенный рядом земельный участок с К№, принадлежащий ее сыну Ванюшкину А.Л.

На территории принадлежащего Ванюшкину А.Л. земельного участка К№ расположено здание с подвалом, назначение нежилое, 2 этажное, общая площадь 1 191, 40 кв. м., К№, энергоснабжение которого осуществляется через принадлежащую истице подстанцию.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Фенгер Логистик» Агабеков Е.В. препятствует истице в демонтаже и переносе на другое место принадлежащего ей оборудования в виде мачтовой подстанции.

Мачтовая подстанция 6/0,4-160 кВ, кабельная линия 0,4 кВ, электроустановка КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго» и ТП N210 были приобретены и смонтированы в 2006 году для эксплуатации Ванюшкиным А.Л., а впоследствии в 2015 году отчуждены собственником в ее пользу по договору дарения. В связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для владения указанным имуществом.

Истица Ванюшкина В.К. просит суд истребовать у ООО «Фенгер Логистик» в свою собственность мачтовую подстанцию 6/0,4-160 кВ, кабельную линию 0.4 кВ, электроустановку КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП №, находящиеся по адресу: <адрес>, на принадлежащем ООО «Фенгер Логистик» земельном участке с К№. Взыскать с ответчика в пользу Ванюшкиной В.К. расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

29 мая 2018 года истица Ванюшкина В.К. уточнила исковые требования, и просила истребовать у ООО «Фенгер Логистик» мачтовую подстанцию 6/0,4-160 кВ, включающую в себя: кабельную линию 0,4 кВ, электроустановку КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП №, находящиеся по адресу: <адрес>, на принадлежащем ООО «Фенгер Логистик» земельном участке с К№., путем ее демонтажа и изъятия с земельного участка ответчика за счет истицы (том 1 л.д.200).

05 июня 2018 года истица Ванюшкина В.К. уточнила исковые требования, и просила истребовать у ООО «Фенгер Логистик» мачтовую подстанцию 6/0,4-160 кВ, включающую в себя: кабельную линию 0,4 кВ, электроустановку КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП №, находящиеся по адресу: <адрес> на принадлежащем ООО «Фенгер Логистик» земельном участке с К№., путем ее демонтажа и изъятия с земельного участка ответчика за Ванюшкиной В.К. счет, а также трансформатор №, 2005 г.выпуска (Том 2 л.д.16)

В судебное заседание истица Ванюшкина В.К., представитель третьего лица ИФНС по г.Воскресенску и Фенгер О.Н. не явились. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. От истицы Ванюшикной В.К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 1 л.д.185). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы Ванюшкиной В.К. – Грибов Д.М. (доверенность Том 1 л.д.30) настаивал на уточном исковом заявлении и пояснил, что в 2007 г. собственник земельного участка по адресу: <адрес> площадью 10836 кв.м. Ванюшкин А.Л. произвел на данном земельном участке монтаж подстанции 6/0,4-160 кВ, включающую в себя: кабельную линию 0,4 кВ, электроустановку КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП №. Данный факт подтвержден представленными суду документами. Просил удовлетворить уточненные исковые требования и истребовать у ООО «Фенгер Логистик» принадлежащую Ванюшкиной В.К. мачтовую подстанцию 6/0,4-160 кВ, включающую в себя: кабельную линию 0,4 кВ, электроустановку КТП-160 кВа, приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП №, находящиеся по адресу: <адрес> на принадлежащем ООО «Фенгер Логистик» земельном участке с К№., путем демонтажа и изъятия указанного имущества с земельного участка ответчика за счет истицы, а также трансформатор №, 2005 г.выпуска. Представил письменные пояснения к делу (Том 2 л.д.17-21)

Представитель ответчика ООО «Фенгер Логистик» конкурсный управляющий Агабеков Е.В., действующим на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016года по делу № А41-43908/15(л.д. 148 т.1), просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не доказано, что истребуемое истицей имущество ей принадлежит.

Согласно письменного уточненного отзыва (Том 2 л.д.10-14), представитель ООО «Фенгер Логистик» просил отказать в удовлетворении исковых требований, согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей организацией Должника является ООО «Секвойягрупп».

Управляющая организация Должника от исполнения обязанностей предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уклоняется. Документы конкурсным управляющим по состоянию на сегодняшнюю дату не получены. В связи с данными обстоятельствами у конкурсного управляющего ООО «Фенгер Логистик» отсутствует возможность приобщить к материалам дела доказательства, опровергающие позицию истца. Мачтовая подстанция, находящаяся на земельном участке ООО «Фенгер Логистик» является конкурсной массой. Таким образом, истцу известно, что в отношении ООО «Фенгер Логистик» было принято Решение о признании несостоятельным (банкротом), а также об отсутствии у конкурсного управляющего каких-либо документов.

Представитель ответчика считает, что предъявляемые исковые требования указывают на злоупотребление правом со стороны истца, в условиях отсутствия достаточных доказательств, относительно принадлежности мачтовой подстанции Ванюшкиной В.К.

Истцом не было доказано, что Ванюшкин А.Л. имел право отчуждать мачтовую подстанцию. Пунктом 2.6. Договора дарения мачтовой подстанции указан перечень документации, которая подлежит передаче от Ванюшкина А.Л. одаряемому. Среди указанной документации отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности дарителя на мачтовую подстанцию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ванюшкин Анатолий Леонидович. Соответствующие доказательства не были приобщены к материалам дела. Следовательно, не доказано, что имущество, находящееся на земельном участке ООО «Фенгер Логистик» принадлежит иным лицам.

В качестве доказательства права собственности на мачтовую подстанцию истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Ванюшкин А.Л. продает земельный участок (на котором на данный момент располагается мачтовая подстанция) и строения на нем. Довод истца сводится к тому, что мачтовая подстанция не входила в перечень имущества, отчужденного продавцом Ванюшкиным А.Л. покупателю Полубаринову О.Е. Данное обстоятельство не может расцениваться в качестве доказательства права собственности на мачтовую подстанцию у истца, т.к. подстанция не относится к объектам недвижимого имущества. Следовательно, не могла фигурировать в перечне отчуждаемого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. В материалах дела содержится техническая документация, которая не является

доказательством права собственности Ванюшкина А.Л. на мачтовую подстанцию, которая находится на участке с К№ (земельный участок ООО «Фенгер Логистик»).

29.05.2018 был осуществлен совместный выезд представителя истца, представителя ответчика и кадастрового инженера по адресу ООО «Фенгер Логистик» (земельный участок №). В результате совместного осмотра было установлено, что именно то имущество, которое находится на земельном участке ООО «Фенгер Логистик» не может являться собственностью истца, т.к. отличается от того, что было заявлено в иске. В просительной части искового заявления истец, кроме прочего, требует возврата ТП № и кабельной линии 0,4 кВ. На территории ООО «Фенгер Логистик» отсутствует имущество имеющее название ТП №, что в свою очередь дает еще одно основание полагать, что имущество не принадлежит истцу. В иске заявлена кабельная линия 0,4 кВ, по результатам выезда по адресу ООО «Фенгер Логистик» было установлено отсутствие возможности установить о какой кабельной линии идет речь, какой из кабелей имеет напряжение 0,4 кВ. Более того, истец не указывает метраж кабельной линии, что делает изначально невозможным исполнение заявленного требования.

Осмотр электрической установки, находящейся на территории ООО «Фенгер Логистик» показал, что имеются идентифицирующие имущество признаки, такие как серийный номер и производитель. Объект недвижимого имущества, находящийся на территории ООО «Фенгер Логистик», имеет №. производитель ОАО «АЛТТРАНС» г. Барнаул. Ни одно из представленных истцом доказательств не имеет данной информации, что прямо доказывает отсутствие у истца права требовать такое имущество. Уточнение исковых требований по данным техническим параметрам, а именно указание серийного номера, после даты выезда кадастрового инженера (29.05.2018) будет свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что имущество, находящееся на земельном участке ООО «Фенгер Логистик», принадлежит истцу.

При данных обстоятельствах и в совокупности представленных доказательств, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
    Третье лицо Ванюшкин А.Л. пояснил, что истице был подарен земельный участок с К№ и здание. Ему пришлось передать на основании договора дарения и подстанцию для питания объектов истца, которая является ему матерью. До появления третьего лица Фенгер О.Н. им шло возмещение от питания данной подстанции. С момента появления Фенгер О.Н. оплата не производилась и образовалась задолженность. В связи с чем, ему пришлось отключить электричество. Ранее у истца в нежилом здании находились арендаторы. Ответчик не имеет право на истребуемые объекты. Цель представителя ответчика продать данный объект. Данная подстанция стоит около 3-х млн. рублей и управляющий хочет поднять цену на объект. Продать подстанцию ответчик не сможет, так как данного имущества нет в перечне.

В судебном заседании 29.05.2018 года был допрошен Полубаринов О.Е. в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснил, что знает третье лицо Ванюшкина Анатолия. Истицу Ванюшкину В.К. не знает. Он покупал базу у Анатолия в 2009 году, расположенную по адресу: МО, <адрес>. В состав базы входило: 5 свидетельств на 3 здания, забор и бетонированная площадка. Объекты движимого имущества им не приобретались. Он платил только за электроэнергию. Электрооборудованием владел Ванюшкин Анатолий или его сестра. В 2012 году он продал базу ООО «Фенгер Логистик», в акте приема-передачи движимое имущество не отражалось. Сделка не оспаривалась.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, опросив стороны и свидетеля, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 01.07. 2015года был заключен договор дарения матовой подстанции между Ванюшкиным А.Л. и Ванюшкиной В.К., что подтверждается копией данного договора.(л.д. 21-23 т.1)

На основании данного договора дарения истица Ванюшкина В.К. получила в дар следующее имущество:

- мачтовая подстанция 6/0,4 - 160 кВа;

- кабельная линия 0,4 кВ,

- электроустановки КТП-160 кВа;

-приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6кВ ТП-143 электросетёй АО «Мособлэнерго»;

- ТП № (далее по тексту Имущество), которое находится на производственной базе, расположенной по адресу<адрес> (на земельном участке с К№).

Характеристики имущества указаны в акте приемо-сдачи электротехнических работ от 25.03.2006года.

Ранее данное недвижимое имущество принадлежало ИП Ванюшкину А.Л., что подтверждается следующими документами: копией договора № КЛ№ от 12.01.2006года «Об оказании услуги»(л.д. 207 т.1); разрешением ОАО «МОЭсК» от 12.01.2006года на присоединение мощности к сети, из которого следует, что настоящим ОАО «МОЭсК» - филиал Коломенские электрические сети разрешают осуществить присоединение 160 кВА трансформаторной мощности для электроснабжения производственной базы при единовременной нагрузке: 160 кВА напряжением 6 кВ от ПС 154, расположенной по адресу: М.о. <адрес>.(л.д. 208 т.1); копией договора № ЭП-010406, заключенного между ЗАО «Электротехническая компания Эмтика» и ИП Ванюшкин А.Л. в том, что электромонтажный участок Коломенского филиала ЗАО «Эмтика» берет на себя обязанность и ответственность по обслуживанию КТП-160 кВА 6/0,4, находящиеся на балансе предприятия ИП Ванюшкин А.Л. по адресу: М.о. <адрес>(л.д. 210 т.1)

Из акта по разграничению ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между МУП «Энергоснабжение» и потребителем ИП Ванюшкиным А.Л. следует, что границей ответственности за эксплуатацию являются В РУ-6кВ ТП-143(секц.1 яч.3), присоединение кабеля 6 кВ к разъединителю фидера КТП -160. В эксплуатации абонента находится высоковольтный кабель от ТП-143 до КТП-160 к ТП -160 и все электроустановки, питающиеся от нее.(л.д. 213 т.1).

Из копии договора энергоснабжения от 31 мая 2007года, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП Ванюшкин А.Л. следует, что поставщиком энергии осуществлялись услуги в интересах подстанции по адресу расположения электропринимающего оборудования: М.о. <адрес>.(л.д. 215-217 т.1).

Исходя из анализа вышеуказанных документов следует, что вышеперечисленное движимое имущество принадлежало ранее на праве собственности Ванюшкину А.Л.

Следовательно, заключенный между ним и Ванюшкиной В.К. договор дарения данного имущества от 01.07.2015года является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что спорное движимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: М.о. <адрес>, что было подтверждено в суде показаниями представителей сторон.

Также данный факт актом обследования данного земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО1 в присутствии представителей сторон и третьего лица Ванюшкина А.Л.(л.д. 3-8 т.2).

В результате визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М.о. <адрес>, имеется мачтовая трансформаторная подстанция 160кВа, включающая в себя: столб железобетонный с фидером отключения высоковольтной линии электропередач, кабельную линию КЛ-6кВ, КТП на железобетонном основании с трансформатором 160 кВа №, прибором учета «Меркурий», трансформаторами тока и внутренним электрооборудованием.(л.д. 4 т.2).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика конкурсного управляющего Агабекова Е.В. о том, что истцом не представлено доказательств о правообладании истребуемым имуществом. Судом выше приведены доводы о том, что ранее истребуемое истцом имущество находилось в собственности и во владении Ванюшкина А.Л., который нес расходы по подключению данного энергооборудования, по его содержанию и т.д.

Напротив, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны представителя ответчика в суд не представлено доказательств того, что спорное движимое имущество на момент принятия Арбитражным судом М.о. решения от 16.06.2016года о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Фенгер Логистик» находилось на балансе данного Общества, принадлежало иным лицам, было обременено какими либо обязательствами и что оно вошло в конкурсную массу данного Общества.

Из копии дела правоустанавливающих документов № (л.д. 78-139 т.1) следует, что при заключении первичного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.11.2009года, заключенного между Ванюшкиным А.Л. и Полубариновым О.Е.(л.д. 134-136 т.1), продавцом было осуществлено отчуждение в отношении объектов недвижимости : здание общей площадью 128 кв.м. лит. Д; здание общей площадью 112 кв.м. лит.М; здание одно-двухэтажное общей площадью 879,20 кв.м. лит. В; сооружение: линейный объект недвижимости: площадки покрытия бетонного замощения на песчаном подстилающем слое площадью покрытия 1100 кв.м. лит. П; сооружение: ограждение из ж/б панелей на ж/б столбах протяженностью 415,1 п.м. лит З, расположенных по адресу: М.о. <адрес>.

Предметом данного договора купли-продажи объекты энергооборудования( мачтовая подстанция и т.д.), расположенные на земельном участка с К№, не являлись, по акту приема передачи проданного имущества не передавались.

Данный факт был также подтвержден в суде показаниями свидетеля Полубаринова О.Е., которые не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика.

У суда не имеется правовых оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. Полубаринов О.Е.(исходя из материалов данного дела) является добросовестным приобретателем. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что после приобретения им вышеуказанного недвижимого имущества, им осуществлялась оплата за поставляемую в эти объекты энергоснабжение в пользу Ванюшкина А.Л., который владел и обслуживал спорную мачтовую подстанцию и другие энергооборудование.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от 02.08.2012года, заключенного между Полубариновым О.Е. и ООО «Фенгер Логистик», в собственность ответчика по данному делу было передано следующее недвижимое имущество: земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> 8942 кв.м.; здание 1, нежилое площадью 128 кв.м., условный №, инвентарный №, лит. Д; здание 2, нежилое площадью 879,20 кв.м., условный №, инвентарный №, лит. В; здание 3 нежилое, площадью 112 кв.м., условный №, инвентарный №, лит. М; линейный объект недвижимости, площадью 1100 кв.м., условный №, назначение: сооружения транспорта, инвентарный №, лит. П; сооружение ограждение из ж,/б панелей на ж/б столбах протяженностью 415,1 п.м., условный кадастровый №, инвентарный №, лит.3, расположенные по адресу: <адрес>.(л.д. 90-95 т.1).

Данное имущество было приобретено ООО «Фенгер Логистик» на законных основаниях, что было подтверждено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда М.о. от 13 марта 2017года по делу № №, что подтверждается копией решения суда.(л.д. 61-64 т.1).

После исследования вышеуказанных документов суд считает установленным факт, что спорное движимое имущество, указанное в исковом заявлении Ванюшкиной В.К., не было предметом вышеуказанных договором купли-продажи и на законных основаниях было передано в собственность истицы по договору дарения от ее сына Ванюшкина А.Л.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает. что заявленные истицей Ванюшкиной В.К. требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым истребовать у ответчика в пользу истицы следующее движимое имущество: мачтовую трансформаторную подстанцию 160 кВа, включающую в себя: кабельную линию № КТП на железобетонном основании с трансформатором 160 кВа №, с прибором учета «меркурий» трансформаторами тока и внутренним электрооборудованием, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> уч.12, т.к. в суде установлен юридический факт, что данное имущество на момент принятия судом настоящего решения расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, что следует из акта обследования объектов движимого имущества от 29.05.2018 года. (том 2 л.д.2-8).

Представитель ответчика отказался добровольно передать спорное движимое имущество истице. В связи с чем, суд считает, что представитель ответчика незаконно удерживает данное имущество на принадлежащем ему земельном участке. При этом в суде истицей и ее представителем не представлено доказательств наличия следующего движимого имущества: приборов учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП№, находящееся на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> уч.12. В связи с чем. в этой части исковых требований истице следует отказать.

Учитывая тот факт, что в отношении ООО «Фенгер Логистик» введена процедура банкротства, то суд считает возможным возложить обязанность по демонтажу и изъятию спорного движимого имущества, указанного выше, на истицу.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчиком пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что исковые требования Ванюшкиной В.К. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг ее представителя Грибова В.М. не подлежат удовлетворению, т.к. истицей и ее представителем в суд не представлено доказательств, что истица несла такие расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, Ванюшкиной В.К. – удовлетворить частично.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственности «Фенгер Логистик» в пользу Ванюшкиной В.К. следующее имущество: мачтовую трансформаторную подстанцию 160 кВа, включающую в себя: кабельную линию КЛ-6КВ, КТП на железобетонном основании с трансформатором 160 кВа №, с прибором учета «Меркурий» трансформаторами тока и внутренним электрооборудованием, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> <адрес>

Демонтаж и изъятие данное движимого имущества с земельного участка с К№ по адресу: <адрес> <адрес> осуществить за счет средств истицы Ванюшкиной В.К..

Отказать Ванюшкиной В.К. в удовлетворении исковых требований об истребовании в ее пользу у Общества с ограниченной ответственностью «Фенгер Логистик» следующее движимое имущество: приборы учета электроэнергии ПС № фид. 20 А РУ 6 кВ ТП-143 электросетей АО «Мособлэнерго», ТП№, находящееся на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> уч.12.

Отказать Ванюшкиной В.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фенгер Логистик» в ее пользу расходов по оплате услуг представителя Грибова Д.М..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья: З.В. Шиканова