Решение по делу № 33-542/2019 от 25.12.2018

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 33-542

г.Пермь 14 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Абашевой Д.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края об отсрочке исполнения решения суда от 30 мая 2017 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Сивинского района Пермского края обратился с иском к администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности организовать работы по обустройству пешеходных переходов расположенных на улице Нечаева с. Северный Коммунар Сивинского района Пермского края вдоль МБОУ «Северокоммунарская СОШ» и МБДОУ «Северокоммунарский детский сад».

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30 мая 2017 года на администрацию Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края возложена обязанность организовать работы по обустройству пешеходных переходов расположенных на улице Нечаева с.Северный Коммунар Сивинского района Пермского края вдоль МБОУ «Северокоммунарская СОШ» и МБДОУ «Северокоммунарский детский сад»: установить дорожные знаки: 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; оборудовать пешеходные переходы у детских учреждений светофорами типа Т7; нанести на проезжую часть дорожную разметку 1.24.1 дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети»; оборудовать пешеходные ограждения (перила) у пешеходных переходов вдоль детских учреждений, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода; пешеходные переходы обозначить дорожной разметкой «Зебра»; проезжую часть возле детских учреждений оборудовать искусственными неровностями с установкой дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность».

Решение суда вступило в законную силу.

Администрация Северокоммунарского сельского поселения обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2019 г.

В обоснование заявления указано на то, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда – установлены 2 светофора, еще 2 светофора и дорожные знаки будут установлены до 23 ноября 2018 г. Исполнить в части устройства искусственной неровности, нанесения дорожной разметки, ограждения в ближайшее время не может, так как бюджетом поселения не предусмотрено выделение денежных средств на указанные работы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда настаивал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Северокоммунарского сельского поселения просит об отмене определения суда. Указывает на то, что часть работ, установленных решением суда исполнена. Иные работы требуют ремонта асфальтового покрытия, финансирование которых не предусмотрено. Указывает также на то, что полномочия по ремонту указанного участка дороги переданы Сивинскому муниципальному району.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Сивинской районной прокуратуры полагает определение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Также по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

При разрешении заявлений должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит устанавливать, будет ли удовлетворение судом такого заявления свидетельствовать о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данном случае суду первой инстанции следовало принять во внимание предмет спора, разрешенного вступившим в законную силу и ставшим обязательным для сторон судебным постановлением. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки должны в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждаться доказательствами.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося судебного постановления, наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Принимая оспариваемое определение, суд правомерно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в разумные сроки, учел требования соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленные сроки, а также того, что в пределах заявленных к отсрочке сроков должник сможет исполнить решение суда, во избежание снижения эффективности судебного решения, пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела не следует, что администрацией Северокоммунарского сельского поселения не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда, а удовлетворение таких требований может привести к отложению исполнения судебного акта на неопределенный срок, что недопустимо.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, с учетом длительного неисполнения судебного акта, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :