Решение по делу № 2-16/2023 (2-175/2022; 2-1829/2021;) от 24.09.2021

Дело №2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмовой М. В. к Лобас А. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третьи лица: ТСН «СНТ «Вишенка» о возложении обязанности снести самовольную постройку, встречному иску Лобас А. Г. к Артёмовой М. В., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении смежной границы между земельными участками, -

установил:

Истец Артёмова М.В. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Лобасу А. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором просит обязать Лобаса А. Г. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – бассейн, расположенную на земельном участке Артемовой М. В. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его целевого использования – для индивидуального жилищного строительства, путем очистки его от строительного мусора и его вывоза за пределы освобождаемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Артёмова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, который был предоставлен ей в собственность на основании распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лобас А.Г., являясь собственником соседнего с Артёмовой М.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-он, ТСН «СТ Вишенка», <адрес>, осуществил самовольное занятие части земельного участка Артёмовой М.В. путем постройки на нем капитального сооружения – бассейна. Артёмова М.В. считает данное обстоятельство незаконным использованием ее земельного участка, нарушающим ее право собственности, т.к. согласия на строительство бассейна на своем участке она Лобасу А.Г. не давала, и Лобас А.Г. к ней с такой просьбой не обращался, считает бассейн самовольной постройкой, снос которой законом не запрещен, в связи с чем, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Ответчик Лобас А.Г. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением об установлении смежной границы между земельными участками, в котором, с учетом уточнения требований, просит установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ Вишенка», <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, по фактическому сложившемуся порядку землепользования (по капитальной бетонной подпорной стене) в указанных координатах.

Требования мотивированы тем, что Лобас А.Г. с 2005 года владел земельным участком № в СТ «Вишенка», в 2012 году он оформил свое право собственности на указанный участок площадью 587 кв.м., которому в 2019 году был присвоен адрес: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «Вишенка», <адрес>. С 2006 года на указанном участке Лобас А.Г. строил дом, хозяйственные постройки, сооружения – подпорные стенки и бассейн. В 2007 году Лобас А.Г. стал членом ОК ЖСТИЗ «Вишневый сад», что представило ему право на смежный участок, на котором частично располагался бассейн, подпорная стена и зеленые насаждения. При этом оформить свое право собственности на смежный земельный участок, на котором в настоящее время расположен бассейн Лобасу А.Г. ни в Украине, ни в Российской Федерации не удалось. Считает возможным перераспределить смежные с Артёмовой М.В. границы ее земельного участка в свою пользу путем компенсации ей стоимости 60 кв.м наложения в размере 286 200 рублей. После проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы также указал об отсутствии экономической целесообразности сноса бассейна, несоразмерности требований Артёмовой М.В. и злоупотреблении ею своим положением. За защитой своих прав ответчик также обратился в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также считают неорбходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Ответчик Лобас А.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречное исковое заявление, с учетом уточнения к нему, в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Вишенка» в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, возражений не представили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 36 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит Артёмовой М.В. на праве собственности на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН.

При этом, фформлению права собственности Артёмовой М.В. на вышеуказанный земельный участок предшествовал ряд судебных разбирательств.

Так, вступившим в законную силу постановлением Окружного административного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а по иску Артёмовой М. В. к Севастопольскому городскому совету, при участии третьих лиц: ГУ Госземагентсва в г. Севастополе, ОК «ЖСТИЗ» «Вишневый сад», ф.и.о., ф.и.о. о признании противоправным и отмене решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Артёмовой М.В. были удовлетворены - признано противоправным и отменено решение СГС от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ф.и.о. и ф.и.о. земельных участков площадью 0,1 га в районе СТ «Вишенка» для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений, сооружений (приусадебный участок).

Указанным постановлением также установлено то, что Артёмова М.В. с 1994 года является членом СТ «Вишенка» и открыто и добросовестно пользуется земельным участком по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а с 1996 года ведет строительство садового дома указанном на земельном участке.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приведенными планом согласно фактическому землепользованию земельные участки по <адрес>, принадлежащий ф.и.о., а также по <адрес>, частично накладываются на земельный участок по <адрес>, которым фактически пользуется Артёмова М.В.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Правительства Севастополя к ф.и.о., ф.и.о. и ф.и.о. истребован из чужого незаконного владения ф.и.о., ф.и.о. земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (запись о регистрации № и №) кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) разъяснено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанием на то, что оно является основанием для снятия истребованного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Правительства Севастополя к ф.и.о. признано отсутствующим право собственности ф.и.о. на земельный участок 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящийся в собственности ф.и.о. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли №, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строенийи сооружений (приусадебный участок), а также признан недействительным государственный акт серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №, на право собственности на земельный участок 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Указанным решением также установлено, что земельный участок передан в собственность ф.и.о. без соблюдения процедуры по обращению заинтересованных лиц в уполномоченный орган, в отсутствие проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласованного с заинтересованными организациями.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1844/2017 по административному иску Артёмовой М. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению земельного контроля города Севастополя признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Артёмовой М.В. от 21.07.2016 вх. № 05вх/22919/2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанным решением установлено, что Управление земельного контроля города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ письмом №, адресованным Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, со ссылкой на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Окружного административного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а, согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>, в представленных границах.

В то же время при повторном рассмотрении заявления Артёмовой М.В. от 21.07.2016 вх. №05вх/22919/2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал Артёмовой М.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес> на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.03.2018 года по делу № 2а-699/2018 по административному иску Артёмовой М. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Артёмовой М.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 11278-РДЗ от 11.11.2019 года указанный земельный участок был предоставлен в собственность Артёмой М.В. из состава земель города федерального значения Севастополь.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16.09.2022 года по делу №33а-2381/2022 (2а-699/2018) апелляционная жалоба Лобаса А.Г. оставлена без рассмотрения по существу, т.к. у Лобаса А.Г. отсутствуют права на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 года по делу №88а-9380/2023 (2а-699/2018) апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.09.2022 года по делу № 33а-2381/2022 (2а-699/2018) оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-он, ТСН «СТ Вишенка», <адрес>, принадлежит Лобасу А.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН.

Также ответчик Лобас А.Г. не отрицает факт строительства именно ним бассейна и подпорной стены, фактически расположенных в настоящее время на земельном участке Артёмовой М.В.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 222 ГК РФ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для определения юридически важных обстоятельств по настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ».

Согласно заключению экспертов от 09.03.2023 года № 20/2022:

- фактические границы (ограждение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, уч. 33 (правообладатель Артёмова М.В.) на местности отсутствуют, в связи с чем определить соответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка № сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, технической документации по землеустройству не представляется возможным;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «Вишенка», <адрес> (правообладатель Лобас А.Г.) определены и фактическое местоположение границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, технической документации по землеустройству;

- несоответствие заключается в отличии фактической конфигурации земельного участка (совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ участка) и размерам площади относительно сведений ЕГРН на 58 кв.м. (размер площади накладки на земельный участок с кадастровым номером №) и относительно технической документации по землеустройству и государственного акта на право собственности на земельный участок 116 кв.м.

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «Вишенка», <адрес> (правообладатель Лобас А.Г.) накладывается на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, уч. 33 (правообладатель Артёмова М.В.), размер площади накладки границ земельных участков составляет 58 ± 3 кв.м.

Эксперты представили суду способы устранения выявленного пересечения (наложения) границ участков:

- проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков № по фактическому расположению сложившейся смежной граница (представлены координаты);

- приведение границы земельного участка с № в соответствие с правоустанавливающим документом и сведениями ЕГРН;

- заключение между собственниками соглашения в отношении части земельного участка, попадающего в зону наложения участков.

Также эксперты указали, что стоимость строений и сооружений, находящихся на площади наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № составила 1 194 800 рублей;

- стоимость земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью, равной площади наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами №, при отсутствии на таком земельном участке каких – либо строений и сооружений составила 318 800 рублей;

- стоимость земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства площадью, равной площади наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:003008:1204 и №, при отсутствии на таком земельном участке каких – либо строений и сооружений составила 366 600 рублей.

Также экспертами указано, что в зону наложения попадает часть бассейна площадью 11 кв.м., произвести частичный демонтаж части бассейна технически не возможно, перенесение бассейна без несоразмерного ущерба технически не возможно, необходим демонтаж подпорной стены, стоимость демонтажных работ бассейна составляет 1 250 233,80 рублей, демонтажных работ подпорной стены с сопутствующими работами составляет 538 294,39 рублей, стоимость монтажных работ бассейна составляет 1 005 909,52 рублей, монтажных работ подпорной стены с сопутствующими работами составляет 951 069,22 рублей.

- подпорная стена, бассейн, частично расположенные на площади наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют строительным нормам и правилам и не имеют потенциальной угрозы жизни, здоровью, безопасности граждан.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

    Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение составлено специалистами в строительно-технической и оценочной отрасли, имеющими специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Суд приходит к убеждению, что выводы судебной экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» достоверно подтверждают факт самовольного строительства Лобасом А.Г. бассейна на земельном участке, переданном в собственность Артёмовой М.В.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ответчик Лобас А.Г. в подтверждение зарегистрированного права собственности на спорный бассейн документов не представил, как и не просил суд признать за ним право собственности на самовольно построенный бассейн.

Таким образом, представленные сторонами доказательства в их совокупности, подтверждают факт нарушения ответчиком Лобасом А.Г. прав истца Артёмовой М.В. как собственника смежного земельного участка, на котором имеется построенный Лобасом А.Г. бассейн, обладающий признаками самовольной постройки, в связи с чем, суд проходит к выводу об удовлетворении требований Артёмовой М.В. о признании бассейна самовольной постройкой и его сносе, при этом встречные исковые требования Лобаса А.Г. об установлении смежной границы между земельными участками являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск Артёмовой М. В. к Лобас А. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третьи лица: ТСН «СНТ «Вишенка» о возложении обязанности снести самовольную постройку - удовлетворить.

Обязать Лобас А. Г. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, принадлежащем истцу Артёмовой М. В., и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его целевого использования – для индивидуального жилищного строительства, путем его очистки от строительного мусора и последующего его вывоза за пределы освобождаемого земельного участка.

В удовлетворении встречного иска Лобас А. Г. к Артёмовой М. В., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении смежной границы между земельными участками – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий