Решение по делу № 8Г-3457/2024 [88-6626/2024] от 05.02.2024

УИД 21RS0025-01-2023-003115-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6626/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 апреля 2024 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Тарасовой С.М., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Солдатова В.Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3811/2023 по иску Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Солдатову В.Д. о защите деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения ответчика Солдатова В.Д. и его представителя Вронской Г.П., действующей на основании доверенности и имеющей диплом о наличии высшего юридического образования, представителя истца Министерства здравоохранения Чувашской Республики - Филиппова Е.Ю., действующего на основании ордера адвоката, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику Солдатову В.Д. о признании недостоверными и порочащими деловую и общественную репутацию сведений, распространенных ответчиком, в обоснование исковых требований указав следующее.

11 апреля 2023 г. на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.coni/wall-№) была опубликована информация «<данные изъяты>», а также размещен видеоролик с названием «<данные изъяты>».

В данном видеоролике на вопросы, озвученные водителем скорой медицинской помощи о нехватке спецодежды, низкой заработной плате, проблемах с запчастями для автомобилей, ответчиком было сказано следующее: «Эта проблема, она подымалась в 22 году еще при формировании бюджета Чувашской Республики. Я как член штаба и как депутат Госсовета подымал этот вопрос исходя из письма главного врача. Главный врач аргументировано обоснованно обратилась, приложила финансово-экономическое обоснование и попросила 28 млн. рублей денег, чтобы дополнительно добавили для решения этих вопросов. Но вот на наше обращение ни заместитель министра, ни министр здравоохранения Чувашской Республики не отреагировали. Был примерно такой ответ: каждый год жалуются, ничего страшного, переживем, дальше будут работать».

Между тем, никаких обращений и запросов в какой-либо форме в адрес Министерства от имени Солдатова В.Д. ни как от частного лица, ни как от депутата Государственного Совета Чувашской Республики никогда не поступало.

По мнению истца, высказывания Солдатова В.Д. не соответствуют действительности, несут в себе негативную информацию о Министерстве, порочат его деловую и общественную репутацию. Порочащий характер спорных высказываний в форме утверждения, умаляющих деловую и общественную репутацию Министерства, подтверждается заключением специалиста. Факт распространения сведений в сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств.

С учетом изложенного, Министерство просило суд:

- признать недостоверными и порочащими деловую и общественную репутацию Министерства следующие сведения, распространенные ответчиком 11 апреля 2023 г. на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.coni/wall-№) в информации «<данные изъяты>» в видеоролике с названием «<данные изъяты>»:

«…Но вот на обращение ни заместитель министра, ни министр здравоохранения Чувашской Республики не отреагировал»,

«Каждый год жалуются, ничего страшного, переживем, дальше будут работать…»;

- возложить обязанность на ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть распространенную информацию.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г., иск Министерства удовлетворен.

Признаны недостоверными и порочащими деловую и общественную репутацию Министерства здравоохранения Чувашской Республики распространенные Солдатовым В.Д. 11 апреля 2023 г. на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке https://vk.com/wall-№ в видеоролике «<данные изъяты>» следующие сведения:

- «… Но вот на обращение ни заместитель министра, ни министр здравоохранения Чувашской Республики не отреагировал»,

- «Каждый год жалуются, ничего страшного, переживем, дальше будут работать…».

Суд обязал Солдатова В.Д. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть информацию, распространенную им 11 апреля 2023 г. на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке https://vk.com/wall-№ в видеоролике «<данные изъяты>», путем опубликования текстового сообщения или размещения видеосюжета на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» о несоответствии действительности и порочащей деловую репутацию Министерства здравоохранения Чувашской Республики распространенной им информации с размещением текста резолютивной части решения.

С Солдатова В.Д. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Солдатовым В.Д. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с применением видеоконференц-связи, ответчик Солдатов В.Д. и его представитель Вронская Г.П. заявили ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, которые ответчик не имел возможности представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в приобщении их к делу суд апелляционной инстанции отказал (ответ Министерства от 19 апреля 2023г., выписка из стенограммы заседания Комитета Госсовета Чувашской Республики от 25 октября 2022г., сообщение прокуратуры Чувашской Республики от 18 марта 2024г. в адрес регионального отделения ООД «<данные изъяты> в Чувашской Республике), а также настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к ней (письменных пояснениях).

Представитель Министерства – Филиппов Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и кассационной жалобы, привел в обоснование своей позиции доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Судебная коллегия кассационного суда, разрешая заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационного суда определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                        11 апреля 2023 г. на странице открытой группы «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» по ссылке: https://vk.eom/wall-№ размещено видео с названием «<данные изъяты>» длительностью № минуты № секунд.

В данном видеоролике на вопросы, озвученные водителем скорой медицинской помощи о нехватке спецодежды, низкой заработной плате, проблемах с запчастями для автомобилей, ответчиком Солдатовым В.Д., являющимся депутатом Государственного Совета Чувашской Республики, было сказано следующее:

«Эта проблема, она подымалась в 22 году еще при формировании бюджета Чувашской Республики. Я как член штаба и как депутат Госсовета подымал этот вопрос исходя из письма главного врача. Главный врач аргументировано, обоснованно обратилась, приложила финансово-экономическое обоснование и попросила 28 миллионов рублей денег, чтобы дополнительно добавили для решения этих вопросов. Но вот на наше обращение ни заместитель министра, ни министр здравоохранения Чувашской Республики не отреагировали. Был примерно такой ответ: каждый год жалуются, ничего страшного, переживем, дальше будут работать».

Согласно протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от 6 сентября 2023 г., удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. - Александровой Н.М., по указанному адресу открыта страница в социальной сети «Вконтакте» «vk.com», видеозапись с названием «<данные изъяты>» длительностью № минуты № секунд, под видео указано: «5,5 тыс. просмотров» и «4 месяца назад». Найденный видеоролик скачан при помощи онлайн-сервиса <данные изъяты> Полученный фал №.mр4 записан на носитель информации USB-флеш память с надписью Smartbuy 16 GB» (л.д.№).

В результате осмотра и исследования доказательства установлено, что данная публикация находится в свободном доступе в сети «Интернет» и не требует для ознакомления обладания специальными знаниями или авторизации в социальной сети «Вконтакте».

Истцом в подтверждение доводов о содержании негативной информации о Министерстве порочащего характера представлено заключение специалиста Центра лингвистических экспертиз и редактирования ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», согласно которому выявленная негативная информация в форме утверждений о фактах может быть охарактеризована как способная быть «позорящей» производственно-хозяйственную и общественную деятельность Министерства здравоохранения Чувашской Республики и «умаляющей» его деловую репутацию, если данная информация не соответствует действительности. С учетом публичного уровня коммуникации, а также аналитического жанра анализируемого текста, являющегося результатом сознательной, целенаправленной речевой деятельности его автора, в выявленных утверждениях депутата Государственного Совета Чувашской Республики Солдатова В.Д. имеются лингвистические признаки, указывающие на речевой замысел привести адресат к выводу о недобросовестном выполнении своих обязанностей заместителем министра и министром здравоохранения Чувашской Республики, сформировать отрицательное отношение к их производственно-хозяйственной и общественной деятельности, ухудшить общественное мнение о Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, умалить его деловую и общественную репутацию, то есть выявляется порочащая коммуникативная цель сообщения информации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные фактические обстоятельства, приняв во внимание указанное заключение специалиста, пришел к выводу о том, что данный сюжет содержит высказывания в форме утверждений, которые порочат деловую и общественную репутацию Министерства, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц в том, что Министерством в лице заместителя министра и министра недобросовестно выполняются свои обязанности, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. №).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт №).

Особенности рассмотрения дела и необходимые правовые алгоритмы поведения лиц при заявлении подобных требований закреплены в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума).

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума).

Согласно содержанию предъявленного Министерством иска, в качестве его основания указано на распространение ответчиком Солдатовым В.Д. в видеоролике в сети «Интернет» недостоверных сведений, которые несут в себе негативную информацию о деятельности Министерстве и порочат его деловую и общественную репутацию.

Из Положения о Министерстве здравоохранения Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 октября 2015г. №365, следует, что Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере здравоохранения.

    Как разъяснено в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

    В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.) также указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

    Из указанных правовых позиций вышестоящей судебной инстанции следует, что пределы допустимой критики шире в отношении правительства, государственных органов и органов местного самоуправления, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие указанных органов должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, то положение, которое данные органы занимают, делает необходимой демонстрацию ими определенной сдержанности, когда встает вопрос о критике их деятельности со стороны общества, пусть даже неоправленной, особенно когда имеются другие средства ответа на такие нападки и критику.

Однако приведенные правовые нормы и позиции Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В нарушение предписания пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных постановлениях судами не приведены мотивы и выводы о том, в связи с чем спорные высказывания ответчика Солдатова В.Д., являющегося депутатом Госсовета Чувашской Республики, относительно ситуации, озвученной работником сферы здравоохранения (водителем скорой медицинской помощи), о нехватке спецодежды, низкой заработной плате, проблемах с запчастями для автомобилей, не являются его суждением либо оценкой или критикой автора относительно существующих проблем в данной сфере, относящейся к ведению Министерства.

При этом следует отметить, что выводы, изложенные в представленном Министерством в материалы дела заключении специалиста-лингвиста о том, что спорные фразы ответчика носят негативный характер, указывающий на невыполнение Министерством своих обязанностей в части дачи ответов на обращения граждан и иных лиц, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием, влекущим возможность удовлетворения заявленных требований, а должны были учитываться судами в совокупности со всеми представленными в дело сторонами доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, которым следовало дать надлежащую оценку.

Также, как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела подлежал оценке вопрос о соответствии/несоответствии оспариваемых сведений действительности, при этом, как было указано выше, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

     Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск Министерства и ссылаясь при этом также на факт непредставления ответчиком доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений в части обращений ответчика в адрес Министерства, не определил надлежащим образом все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами по делу, ни в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела (в определении о подготовке дела к разбирательству от 9 июня 2023г. содержатся лишь общие нормы гражданского процессуального законодательства).

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, указанные нарушения суда первой инстанции не исправил и не предпринял мер для правильного и объективного разрешения настоящего спора, отказав ответчику в приобщении доказательств, которые он не смог представить при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине неполучения судебного извещения. Таким образом, доводы ответчика не были проверены судом и не получили надлежащую оценку, результат которой был бы отражен в мотивировочной части судебного акта.

    Не проверены надлежащим образом и доводы ответчика о недоказанности факта распространения именно им спорных сведений в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судами не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления апелляционного суда с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции окончено, то приостановление исполнения решения суда от 5 октября 2023 г. и апелляционного определения от 20 декабря 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3811/2023 - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

    Отменить приостановление исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                          12 февраля 2024г.

Председательствующий                         И.И. Петрова

Судьи                                     С.М. Тарасова

                                                                                                 М.Ю. Штырлина