Решение по делу № 2-2829/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2829/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи       Музраевой В.И.,

при секретаре                  Арташ В.С.,

с участием представителя ответчика Шаталова Е.В. по доверенности Антонов Г.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №к Шаталова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №и Шаталова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

В соответствии с п.1 договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Так, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаталова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Антонов Г.Н. в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал, пояснив суду, что неисполнение обязательств по кредиту связано с тяжелым материальным положением ответчика, с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту согласен, считает его верным.

Выслушав представителя ответчика Антонов Г.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Шаталова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1 договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении <данные изъяты> на счет Шаталова Е.В. (л.д. 11), а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Между тем, в судебном заседании, достоверно установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них неустойка за просроченные проценты - 11 732,20руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Представитель ответчика в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 12-13).

Кроме того, ответчиком Шаталова Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности по указанному кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Шаталова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    В.И. Музраева