Решение от 13.01.2023 по делу № 2-910/2023 (2-11822/2022;) от 28.11.2022

Копия Дело № 2-910/2023

16RS0046-01-2021-017768-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ... между ФИО6 и ФИО3 заключен договор о задатке, в соответствии с которым ФИО6 передал денежные средства ответчику в размере 100000руб. в качестве задатка за будущую сделку купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., и гараж, расположенный рядом с указанным домом.

Передачу денежных средств Ответчику от ФИО6 подтверждает расписка от ....

Вышеуказанное имущество не продано ФИО6

Между ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) от ... к договору о задатке от ..., заключенному между ФИО6 и ответчиком, в соответствии с которым Цедент уступил права (требования) истцу вернуть денежные средства с ответчика в размере 100000 руб. в полном объеме.

Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой вернуть полученную сумму в размере 100000руб. Однако ответчик не вернула данные денежные средства. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 856,36 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что .... ФИО3 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО6 задаток в размере 100000руб. за 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., и гараж, расположенный рядом с домом по указанному выше адресу.

В расписке указано, что 50000руб. оплачено за квартиру, 50000руб. за гараж. Срок выхода на сделку до ...г.

... между ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) к договору от ..., заключенному между ФИО6 и ответчиком, в соответствии с которым Цедент уступил права (требования) истцу вернуть денежные средства с ответчика в размере 100000 руб.в полном объеме.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 той же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

В данном случае между ФИО6 и ФИО3 двусторонний предварительный договор не составлялся. Условия написанной в одностороннем порядке ФИО3 расписки не содержат положений об ответственности сторон в случае неисполнения обязательств, предусмотренных частью 2 статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи доли в праве собственности квартиры и гаража между ФИО6 и ФИО3 не заключен, переданные ФИО6 по вышеуказанной расписке денежные средства ответчицей не возращены.

Исходя из буквального содержания расписки, и положений вышеизложенных норм ГК РФ, обеспечительный платеж в размере 100000руб. не является задатком, поскольку задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров, в данном случае договор купли-продажи спорных доли в праве собственности на квартиру и гаража между сторонами не заключен.

Таким образом, обеспечительный платеж представляет собой иной способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный частью 1 статьи 329 ГК РФ, а также является одновременно и авансовым платежом в счет будущих платежей.

Поскольку уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей сумма в силу части 3 статьи 380 ГК РФ является авансом, истец вправе требовать его возврата независимо от того, по каким обстоятельствам не заключен основной договор купли-продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что полученные ответчицей денежные средства в размере 100000руб. подлежат взысканию как сумма неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО6 в связи с отсутствием у него денежных средств,суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд считает, что соглашение о задатке, заключенное между сторонами, отсутствует. Одностороння расписка ФИО3 не содержит существенных условий основного договора купли-продажи, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Кроме того, из содержания самой расписки усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 100000руб. в счет оплаты объектов недвижимости.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка от .... не содержит существенных условий, позволяющих определить ее как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка.

Данная расписка подтверждает лишь факт передачу денежной суммы, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 100000руб. были переданы ФИО3 – ФИО5 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно расписки денежные средства были переданы в счет оплаты услуг по продаже объектов недвижимости. В данном случае, ФИО6 стороной в рамках правоотношений ФИО3 и ФИО5 не являлся. Пояснения ФИО3 о двукратном получении денежных средств ФИО6 не подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Высокогорским районным судом РТ вынесено решение от ...., которым исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В материалах дела содержится Договор ... от .... об оказании услуг по продаже объектов недвижимости, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Полагая, что расходы истцаИП ФИО2 на оплату услуг представителя доказаны, имеющимся в материалах дела договором поручения ... от ...., договором на оказание юридических услуг от ...., распиской, актами выполненных работ, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 10000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца с ФИО3

Также суд полагает подтвержденными понесенные истцом почтовые расходы в размере 856,36 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 856,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░