Решение по делу № 12-38/2024 от 31.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Натальи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым

Белова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от 24 июля 2024 года Белова Н.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 5 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 23 июля 2024 года в 19 часов 16 минут по адресу а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 214 км, Палехский район Ивановской области, водитель, управляя транспортным средством КИА (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства Беловой Н.А..

Согласно сведениям Почты России, постановление получено Беловой 25 июля 2024 года и в этот же день она оплатила штраф в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Белова обратилась в суд с жалобой, указав на то, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения управлялся иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО, в отношение которого она не желает свидетельствовать в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. На представленной фотографии и видеозаписи видно, что принадлежащий Беловой автомобиль совершает маневр обгона грузового автомобиля в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11.

Действия водителя указанного выше транспортного средства получили в обжалуемом постановлении надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленного полиса ОСАГО серии №, выданного 03 июля 2024 года следует, что к управлению вышеуказанным автомобилем допущены Белова Наталья Александровны и ФИО2.

Доводы заявителя, что сведения, указанные в полисе, является безусловным доказательством ее невиновности в рассматриваемом нарушении, - ошибочны, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки требованиям закона, заявитель не указала конкретные данные лица, управлявшего автомобилем в рассматриваемый период, степень ее родства с ним. Указанное лицо не подтвердило в суде факт управления транспортным средством в указанное время.

Таким образом, вина Беловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена в судебном заседании, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от 24 июля 2024 года, которым Белова Наталья Александровна за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Беловой Натальи Александровны. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Ефимычев